Решение по делу № А33-3602/2025 от 10.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года

Дело № А33-3602/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальный Телевизионный Синдикат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:

- муниципальное автономное учреждение муниципального образования город Норильск «Информационный центр «Норильские новости» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.04.2025 № 2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2025 № 13, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальный Телевизионный Синдикат» (далее – заявитель, ООО «НТС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения № 024/07/3-12/2025 от 15.01.2025.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «НТС» на действия организатора торгов — МАУ «Информационный центр «Норильские новости», выразившиеся в проведении закупки с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4-6 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы состоялось в 11:00 15.01.2025 в отсутствие представителей заявителя и организатора торгов, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Из доводов заявителя следует, что закупка проведена с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно: с заявителем неправомерно не был заключен договор по результатам проведения закупочной процедуры. По мнению заявителя, данная закупка является конкурентной, следовательно, заключение договора по результатам проведения закупки является обязанностью организатора торгов, а не его правом.

Организатором торгов были представлены возражения на доводы жалобы, согласно которым обжалуемая закупка является неконкурентной, что предусмотрено Положением о закупке организатора торгов, следовательно, организатор торгов имел право не заключать договор по результатам закупочной процедуры. Таким образом, закупка была проведена в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Комиссия, рассмотрев документы, размещённые на официальном сайте, представленные в материалы жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по проведению запроса цен в электронной форме, на право предоставления неисключительной лицензии (извещение № 32414347825).

Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ, Положением о закупках МАУ «Информационный центр «Норильские новости».

В силу части 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений Закона № 223-ФЗФ. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

В соответствии с частью 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Исходя из пункта 12.2.2. Положения о закупке организатора торгов запрос цен с открытой формой подачи заявок в электронной форме – это неторговый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который может быть как конкурентным, так и неконкурентным согласно условиям, установленным в документации.

На основании документации о проведении закупки на право заключения договора на представление неисключительной лицензии (далее — закупочная документация) организатором торгов проводился запрос цен.

Под запросом цен исходя из закупочной документации подразумевался неконкурентный торговый способ закупки, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах сообщается путем размещения извещения о проведении запроса цен в источниках информации по выбору заказчика и в котором победителем комиссия признает участника, наиболее полно соответствующего всем требованиям извещения о проведении запроса цен и предложившего наиболее удовлетворяющие условия договора. Запрос цен проводится на основании части 3.2. статьи 3 Закона РФ № 223 ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 закупочной документации организатор торгов вправе заключить договор по результатам подведения итогов приема заявок на участие в запросе цен, в любой день со дня подведения итогов, включая день подведения итогов.

Исходя из вышеуказанного следует, что обжалуемая закупочная процедура является неконкурентной закупкой (что установлено как закупочной документацией, так и Положением о закупке), и организатор торгов вправе по результатам данной закупочной процедуры заключить договор, при этом обязательство заключить договор в рассматриваем случае у организатора торгов отсутствует.

Следовательно, Комиссия, пришла к выводу о несостоятельности довода заявителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, Комиссия вынесла решение № 024/07/3-12/2025 от 15.01.2025о признании жалобы ООО «НТС» на действия организатора торгов – МАУ «Информационный центр «Норильские Новости» при проведении запроса цен в электронной форме, на право предоставление неисключительной лицензии (извещение № 32414347825) необоснованной.

Полагая, что решение № 024/07/3-12/2025 от 15.01.2025, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий.

Как следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «НТС» на действия организатора торгов — МАУ «Информационный центр «Норильские новости», выразившиеся в проведении закупки с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Подавая жалобу, заявитель указывал, что закупка проведена с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно: с заявителем неправомерно не был заключен договор по результатам проведения закупочной процедуры. По мнению заявителя, данная закупка является конкурентной, следовательно, заключение договора по результатам проведения закупки является обязанностью организатора торгов, а не его правом.

Организатором торгов в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что обжалуемая закупка является неконкурентной, что предусмотрено Положением о закупке организатора торгов, следовательно, организатор торгов имел право не заключать договор по результатам закупочной процедуры. Таким образом, закупка была проведена в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Комиссия УФАС, рассмотрев доводы жалобы, правомерно пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по проведению запроса цен в электронной форме, на право предоставление неисключительной лицензии (извещение № 32414347825). Обжалуемая закупка проводиоаст в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ, Положением о закупках МАУ «Информационный центр «Норильские новости».

Следовательно, Комиссия, правомерно пришла к выводу о несостоятельности довода заявителя.

Довод заявителя о наличии противоречий в Положении о закупках не мог быть оценен ответчиком при рассмотрении жалоб, поскольку не заявлялся обществом при подаче жалобы.

Согласно части 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, согласно которому антимонопольный орган не может выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в жалобе.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Указанное означает невозможность оценки комиссией антимонопольного органа положений закупочной документации, которыми при оценке заявок участников закупки руководствовалась закупочная комиссия.

При рассмотрении жалобы Комиссией Красноярского УФАС России, не ставился вопрос о незаконности или законности Положения о закупке организатора торгов.

Аналогичным образом ответчиком правомерно не оценивались доводы заказчика, отраженные в возражениях на жалобу, не касающиеся существа рассмотрения жалобы по заявленным доводам.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению, права заявителя оспариваемым решением не нарушены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 50 000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж