АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

Дополнительное постановление

№ Ф09-20/25

Екатеринбург

22 апреля 2025 г. Дело № А07-31707/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Ивановой С.О., Сухановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также посредством использования системы веб- конференции кассационные жалобы Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору и общества с ограниченной ответственностью «УправМКД» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А07-31707/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан в части вопроса, указанного в определении Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление № 8» - ФИО1 (доверенность от 15.05.2024, паспорт, диплом)

В судебное заседание в помещения Арбитражного суда Уральского округа и Арбитражного суда Республики Башкортостан лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, представителей не направили, иные лица не явились, в связи с чем сеанс видеоконференц-связи судом округа был прекращен. Заседание продолжено с использованием системы веб-конференции.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилуправление № 8» (далее также – заявитель, общество «Жилуправление № 8») обратилось с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее также – Комитет, контрольный орган, орган жилищного надзора) со следующими требованиями:

1. о признании недействительным приказа Комитета от 18.09.2023 № ГК 02-2397 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий

Республики Башкортостан в части включения сведений об управлении ООО «Жилуправление № 8» многоквартирным домом № 48 по ул. Б. ФИО2 в городе Салават Республики Башкортостан» (далее – Приказ);

2. о признании незаконным заключения от 18.09.2023 № 550/638, подписанного главным специалистом – экспертом – ведущим государственным жилищным инспектором отдела лицензирования и методологии лицензионного контроля ФИО3;

3. об обязании Комитета внести соответствующие изменения в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление № 8» и внести многоквартирный дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. ФИО2, д. 48, в реестр лицензий общества «Жилуправление № 8»;

4. о взыскании с Комитета судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УправМКД» (далее также – третье лицо, общество «УправМКД»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2024 в удовлетворении заявления по пунктам 1 и 3 отказано, производство по делу в части требования о признании незаконным заключения № 550/638 от 18.09.2023 прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 решение суда изменено в части отказа в удовлетворении требований по пунктам 1 и 3, в указанной части заявленные требования удовлетворены. В части прекращения производства по делу в части требования о признании незаконным заключения № 550/638 от 18.09.2023 решение суда не изменено. Также распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2025 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 отменено, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2024 оставлено в силе.

При этом в постановлении суда кассационной инстанции вопрос о распределении судебных расходов (государственной пошлины) не разрешен, в связи с чем определением от 09.04.2025 суд округа назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением от 05.03.2025 № 713 обществом с ограниченной ответственностью «УправМКД» при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как предусмотрено в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «УправМКД», являющегося в деле третьим лицом, судебные расходы по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление № 8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправМКД» на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, распределенные постановлением апелляционного суда, подлежат повороту в исполнении в связи с отменой названного судебного акта.

Руководствуясь статьями 178, 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление № 8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправМКД» в возмещение государственной пошлины по кассационной жалобе 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Поворот исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А07-31707/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан в части государственной пошлины произвести Арбитражному суду Республики Башкортостан при представлении доказательств его исполнения.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи С.О. Иванова

Н.Н. Суханова