Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград дело № А21-8139/2023
«13» декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.
при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,
рассмотрев иск АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>)
к ГП КО «Водоканал» (ОГРН <***>)
третьи лица: ИП ФИО1, ООО «УК Мой дом»
о взыскании,
при участии: по протоколу;
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к ГП КО «Водоканал» о взыскании 97 626 руб. 92 коп. ущерба в порядке суброгации.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
17.01.2022 произошло залитие помещения ФИО1 по адресу: <...>, о чем управляющей компанией составлен акт от 17.01.2022.
Истец признал это событие страховым случаем и выплатил страхователю 97 626 руб. 92 коп. страхового возмещения по платежному поручению от 09.02.2023 № 2955.
Ссылаясь на то, что причиной подтопления стал засор городского коллектора, истец обратился к ответчику с претензией от 23.05.2023 № 12-000882 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд отклоняет иск исходя из следующего.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие в совокупности определенных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Обосновывая причину залития истец представил только акт от 17.01.2022.
Действительно, согласно данному акту причиной подтопления технического помещения (подвала) в МКД признан засор городского коллектора, обслуживаемого ГП КО «Водоканал».
Однако, акт от 17.01.2022 суд оценивает критически. Документ подготовлен исключительно сотрудником управляющей компании – ООО «УК Мой дом» при участии сотрудников ЖК «Орудийный». Представитель ГП КО «Водоканал» для осмотра места происшествия и установления причин залития не приглашался. В материалах дела отсутствуют доказательства обращений ООО «УК Мой дом» либо собственников помещений к ответчику по факту ненадлежащей работы городского коллектора.
В акте от 17.01.2022 отмечено, что в доме произошел прорыв труб канализации, разгерметизация ревизионной заглушки с выбросом канализационных стоков в подвал. Однако, внутридомовая система канализации (водопровода) не находится в зоне ответственности ГП КО «Водоканал».
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения на ответчика такой меры ответственности, как взыскание ущерба в виду недоказанности вины последнего и причинно-следственной связи.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Н. Надежкина