ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения,
не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А72-11947/2024
20.06.2025 11АП-5542/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2025
Полный текст постановления изготовлен 20.06.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2025 по делу № А72-11947/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, третье лицо: ФИО2,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в результате некачественно выполненных работ, в размере 149 743 руб. 66 коп. по договору субподряда №620-2021/14 от 01.03.2021.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2025 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» взысканы 149 743 руб. 66 коп. – убытки, 5 492 руб. – расходы по госпошлине.
Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» (генеральный подрядчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда №620-2021/2024, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить работы в соответствии с проектной документацией (приложение №1) своими силами, из своих расходных материалов и (или) из материала генерального подрядчика на объекте: многоквартирный жилой дом № 14 со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, кадастровый номер 73:24:031016:4952, а генеральный подрядчик обязуется принять результат .выполненной работы и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со спецификацией №620-2021/14-3 от 14.07.2021 субподрядчик обязался выполнить работы по устройству временного забора (ФИО3), согласно смете (приложение №1 к спецификации) на строительном объекте: многоквартирный жилой дом № 14 со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, кадастровый номер 73:24:03.1016:4952.
В соответствии со спецификацией №620-2021/14-9 от 14.07.2022 субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу основного забора, согласно смете (приложение №1 к спецификации) на строительном объекте: многоквартирный жилой дом №14 со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, кадастровый номер 73:24:031016:8515 (л.д.74).
В соответствии с вышеуказанным договором ответчиком установлен забор из профлиста в районе строящегося многоквартирного жилого дома №14 по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, кадастровый номер 73:24:031016:4952, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось. Работы приняты заказчиком, дом сдан и введен в эксплуатацию.
Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.12.2023 по делу № 2-4124/2023 удовлетворен иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь 9,10 дом» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск») о взыскании в счет возмещения ущерба – 110 800 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика - 4 000 руб., по оплате юридических услуг представителя - 20 000 руб., по оплате государственной пошлины - 4 504 руб., всего взыскано - 139 304 руб.
Судебным актом установлено повреждение автомобиля ФИО2 в результате оторванного от забора листа профнастила, которым была огорожена территория застройки ООО СЗ Новая Жизнь 9,10 дом в г.Ульяновске на ул. А.Невского, д.2Ж, корп. 4.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в результате некачественно выполненных ответчиком работ по возведению забора из профлиста, истец вынужден нести убытки, а именно: согласно решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.12.2023 по делу №2-4124/2023, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» обязано выплатить в пользу ФИО2: в счёт возмещения ущерба - 110 800 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика - 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя - 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 504 руб. а также выплатить в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы 36 360 руб.
Кроме того, для представления интересов по гражданскому делу общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» вынуждено было нести судебные расходы в части оплаты услуг правового обслуживания ООО «Фемида-Ъ», стоимость которых составила 36 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. что подтверждается актом №7 от 22.08.2024, счетом на оплату №16 от 22.08.2024, платежными поручениями №478 от 21.02.2024, №2564 от 09.09.2024.
Таким образом, размер убытков, понесенных обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» в результате некачественно выполненных работ ИП ФИО1, составил 214 664 руб.
В связи с произведенным зачетом встречных однородных требований (уведомление №708 от 24.05.2024) на сумму 64 920 руб. 34 коп. размер убытков, по расчету истца, составляет 149 743 руб. 66 коп.
Поскольку требование о возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.
Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Судом первой инстанции установлено, что ввиду некачественного выполнения ответчиком работ по возведению забора, истец понес убытки в виде расходов на восстановление поврежденного автомобиля. Факт несения данных убытков, их размер подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.
Довод ответчика о недоказанности факта повреждения автомобиля в результате ненадлежащего выполнения работ ответчиком опровергается выводами вступившего в законную силу судебного акта в рамках дела №2-4124/2023, в котором ответчик являлся стороной по делу (третьим лицом).
Такие обстоятельства в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит дополнительному доказыванию.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
При этом ссылаясь на недоказанность причин повреждения автомобиля, ответчик никаких доказательств своей невиновности при наличии установленного гарантийного срока в рамках дела №2-4124/2023 не представил. Не представлено таких доказательств и в рамках настоящего дела.
Следовательно, стоимость расходов на восстановление автомобиля в сумме 110 800 руб. правомерно заявлена истцом.
Наряду с требованием о взыскании стоимости восстановления пострадавшего автомобиля истец в составе убытков заявляет все судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела №2-4124/2023.
Согласно пункту 9.20 договора субподрядчик принимает на себя обязательства оплачивать генеральному подрядчику убытки за ущерб, причиненный генеральному подрядчику и/или третьим лицам, включая судебные и иные издержки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность, установленная статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые рассматриваются при разрешении спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.
То есть, судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что понесенные истцом, участвовавшим в гражданском деле суда общей юрисдикции, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией истцом не гражданско-правовых, а его процессуальных прав и обязанностей в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доведение гражданского спора с гражданином до рассмотрения в суде общей юрисдикции и возмещение последнему расходов, связанных с рассмотрением дела судом, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку понесенные расходы истца представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае выплата ФИО2 судебных расходов, а также самостоятельное несение расходов на оплату услуг представителя истца, была обусловлена неудовлетворением ею требований в добровольном порядке. При этом не имеет определяющего правового значения отказ ответчика от возмещения ущерба, поскольку лицом, ответственным перед гражданином, являлся истец, который, удовлетворив в досудебном порядке требования гражданина, избежал бы соответствующих судебных расходов.
При этом ссылка суда на положения пункта 9.20 договора является ошибочной, поскольку само по себе указание в договоре на обязанность возмещения убытков за ущерб, причиненный генеральному подрядчику и/или третьим лицам, включая судебные и иные издержки, не освобождает истца от обязанности доказывать причинно -следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.
В данном случае понесенные истцом судебные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями подрядчика (ответчика по настоящему делу), а вызваны собственным поведением истца. Обратного истцом не доказано.
Соответствующий подход отражен в судебных актах по делу №А49-8422/2023.
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика убытков, составляющих сумму понесенных истцом расходов в деле №2-4124/2023, у суда не имелось.
Правомерно заявленной суммой убытков является 110 800 руб., а с учетом состоявшегося зачета в сумме 64 920,34 руб. с ответчика подлежит взысканию 45 879, 66 руб.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2025 по делу № А72-11947/2024 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (на 30,64 %).
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 492 руб., госпошлина за иск составляет 5 492 руб., в соответствии с установленным процентом удовлетворения иска на истца распределяется – 3 809 руб., на ответчика – 1 683 руб., т.е. с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 1 683 руб.
Госпошлина за жалобу составляет 10 000 руб., ответчиком при обращении в апелляционный суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., в соответствии с установленным процентом удовлетворения иска на истца распределяется – 6 936 руб., на ответчика – 3 064 руб., т.е. с истца в пользу ответчика взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме 6 936 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2025 по делу № А72-11947/2024 изменить, принять новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» 45 879, 66 руб. убытков, 1 683 руб. госпошлины за иск.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 936 руб. госпошлины за жалобу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Барковская
Судьи А.Г. Котельников
В.А. Морозов