АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года город Вологда Дело № А13-12994/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарининой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.09.2024,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС России по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 31.10.2024 №8.14.13/16/2024 и приложенных к нему материалов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ФИО1 отзыв на заявление не представил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, старшим государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Вологодской области ФИО3 непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «УСТЬЕ-ПРОФИКОМ» (далее – ООО «Устье-Профиком», общество) ФИО1, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2024 №8.14.13/16/2024.

Согласно протоколу ФИО1 в период с 30.01.2004 по 10.09.2015 являлся руководителем ООО «Устье-Профиком», с 07.02.2008 по 18.11.2015 являлся учредителем ООО «Устье-Профиком».

Общество признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 25.05.2016), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на общую сумму 9 806 726 руб. 82 коп., в том числе ООО «Альянс» в размере 350 000 руб. и уполномоченного органа в размере 9 456 726 руб. 82 коп. Реестровые требования кредиторов в ходе процедуры банкротства должника не погашались, общая сумма непогашенных требований с учетом текущих требований составила 9 990 628 руб. 10 коп.

По результатам рассмотрения заявления ФНС России в лице УФНС по Вологодской области определением суда от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021, со ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ООО «Устье-Профиком» взыскано 9 990 628 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим в порядке расчетов с кредиторами ФИО1 частично погашены требования ООО «Устье-Профиком» о взыскании с должника убытков на сумму 139 707 руб. 34 коп., ФИО4 на сумму 942 руб. 32 коп., частично погашены требования ООО «Альянс» на сумму 2500 руб. 85 коп., требования уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 42 359 руб. и 51 936 руб. 13 коп. основного долга.

Непогашенными по причине недостаточности имущества должника остались требования ФНС России в лице МИФНС №9 по Вологодской области в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 7 216 640 руб. 82 коп. основного долга (третья очередь реестра), 2 156 263 руб. 27 коп. финансовых санкций (третья очередь реестра).

Определением суда от 01.02.2024 в отношении должника ФИО1 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении кредитора УФНС России по Вологодской области в размере 7 216 640 руб. 82 коп. основного долга (субсидиарная ответственность), в размере 2 156 263 руб. 27 коп. финансовых санкций (пени, штрафы, неустойка) (субсидиарная ответственность), а всего на сумму 9 372 904 руб. 09 коп. – третья очередь реестра.

Арбитражным судом Вологодской области 07.05.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №036347989 на сумму 9 372 904 руб. 09 коп., который направлен в службу судебных приставов.

Информация об исполнении судебных актов ФИО1 не поступала.

В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УФНС России по Вологодской области в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 13 статьи 61.16 Закона № 127-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 25.05.2016) по делу №А13-2974/2016 ООО «Устье-Профиком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11.06.2021 по делу №А13-2974/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021, со ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано в пользу ООО «Устье-Профиком» 9 990 628 руб. 10 коп.

Судебными актами установлено, что директором ООО «Устье-Профиком» в период с даты создания (30.01.2004) по 10.09.2015 являлся ФИО1 Как руководитель должника ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за совершение действий, которые повлекли причинение имущественного вреда должнику и кредиторам. Размер субсидиарной ответственности ФИО1 составляет 9 990 628 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021) по делу №А13-12119/2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 05.05.2022 по делу №А13-12119/2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области в сумме 9 467 199 руб. 22 коп.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим в порядке расчетов с кредиторами ФИО1 частично погашены требования уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 42 359 руб. и 51 936 руб. 13 коп. основного долга.

Определением суда от 01.02.2024 по делу №А13-12119/2021 завершена реализация имущества ФИО1 В отношении ФИО1 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении кредитора УФНС России по Вологодской области в размере 7 216 640 руб. 82 коп. основного долга (субсидиарная ответственность), в размере 2 156 263 руб. 27 коп. финансовых санкций (пени, штрафы, неустойка) (субсидиарная ответственность), а всего на сумму 9 372 904 руб. 09 коп. – третья очередь реестра.

Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением суда от 06.05.2024 по делу №А13-12119/2021 удовлетворено заявление УФНС России по Вологодской области о выдаче исполнительного листа на основании определения суда от 01.02.2024. Арбитражным судом Вологодской области 07.05.2024 выдан исполнительный лист серия ФС №036347989 на взыскание со ФИО1 в пользу УФНС России по Вологодской области задолженности в сумме 7 258 104 руб. 55 коп. – основной долг, 2 156 263 руб. 27 коп. – финансовые санкции (пени, штрафы, неустойка).

На основании указанного исполнительного листа ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №74435/24/35042-ИП от 18.06.2024.

ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам в уведомлении от 29.11.2024 сообщило, что исполнительное производство №74435/24/35042-ИП окончено 02.11.2024 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Денежных средств в рамках данного исполнительного производства на депозитный счет отделения судебных приставов-исполнителей не поступало.

На момент рассмотрения дела судом ФИО1 не исполнил определения Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2021 по делу №А13-2974/2016, от 01.02.2024 по делу №А13-12119/2021. Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего должностного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства принятия ФИО1 необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, либо отсутствия у него объективной возможности для исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что выявленное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1, не имеется.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 31.10.2024 №8.14.13/16/2024 и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Вмененное правонарушение является длящимся и с учетом изложенных обстоятельств на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Следовательно, требование административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в минимальном размере в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

привлечь ФИО1 (дата рождения – 09.05.1973, место рождения – СССР, Вологодская область, Усть-Кубинский район, д.Афанасовская; адрес: <...>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Е.Мамонова