ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2025 года

Дело №А56-82115/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Извековым,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ООО «Науки 10» генерального директора ФИО1, представителя ФИО2 (доверенность от 24.09.2024),

от Комитета представителя ФИО3 (доверенность от 09.12.2024),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Науки 10» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 (резолютивная часть решения от 21.10.2024) по делу № А56-82115/2024 (судья Н.В. Парнюк), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Науки 10» (195257, Санкт-Петербург, пр-кт Науки, д. 10, к. 1 лит. А, пом. 8-Н офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Науки 10» (далее – Общество) о взыскании 718 599 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды от 16.12.2002 № 04-А001988 за период с 01.10.2023 по 31.03.2024, 81 452 руб. 01 коп. пеней по состоянию на 20.03.2024 с дальнейшим их начислением начиная с 21.03.2024 в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 21.10.2024, принятым путем подписания резолютивной части решения, с Общества в пользу Комитета взысканы 718 599 руб. 29 коп. задолженности, 81 452 руб. 01 коп. пеней с дальнейшим их начислением начиная с 21.03.2024 в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 19 001 руб.

По ходатайству Общества 21.11.2024 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Общество указывает, что вывод суда первой инстанции о неосуществлении в арендуемом помещении социально значимого вида деятельности не соответствует материалам дела, подтверждение Обществом социально-значимого вида деятельности возложено на Комитет по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга и осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия между комитетами без участия Общества, само по себе нахождение стороннего лица на объекте не свидетельствует об изменении вида деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО4 подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку в случае негативного решения по настоящему делу Общество вправе обратиться к нему в регрессном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет указывает, что Обществом не представлены доказательства невозможности представления документов, приложенных к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции, в связи с чем указанные документы, не могут являться надлежащим доказательством. Также полагает, что Обществом пропущен срок на обжалование судебного акта, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 16.12.2002 № 04-А001988 аренды помещения 8-Н, 1-2 этаж, кадастровый номер 78:10:0005212:6776, площадью 382,1 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, д. 10, к. 1, литера А, для использования под спортивный центр.

Согласно пункту 3.1 договора в случае изменения или организационно-правовой формы, или вида деятельности арендатора (с соблюдением пункта 2.2.1 договора), или соотношения видов деятельности арендатора, или занимаемой площади, когда это в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга влечет изменение размера арендной платы, а также при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды (квартал или месяц согласно пункту 3.4 договора), размер арендной платы за пользование объектом составит полную рыночную ставку арендной платы с применением коэффициента социальной значимости, равного 1.

Ссылаясь на наличие задолженности по выплате арендной платы по договору за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 718 599 руб. 29 коп., Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса), и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статьи 622 ГК РФ). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

В Санкт-Петербурге порядок определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, установлен Законом от 18.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

Пунктом 6 статьи 5-1 этого Закона установлены значения коэффициентов социальной значимости (Кс), условия применения которых определены в примечаниях к таблице данного пункта.

Согласно пункту 21 таблицы коэффициент социальной значимости Кс, равный 0,40, применяется при расчете арендной платы в отношении арендаторов, являющихся коммерческими организациями, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предоставление услуг несовершеннолетним в области физической культуры и спорта. При этом согласно примечанию к таблице объем данных товаров, работ, услуг в общем объеме товарооборота арендатора или в общем объеме оказываемых им работ, предоставляемых услуг должен составлять не менее 70%, а площадь, используемая арендатором под данный вид деятельности, должна быть не менее 70% от общей площади арендуемого здания (помещения).

Порядок предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, установлен Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 377-57 «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее – Закон № 377-57).

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 377-57 льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда применяются при условии, если арендатор осуществляет социально значимый вид деятельности, соответствующий установленным требованиям. Подтверждение о соответствии деятельности арендатора установленным требованиям предоставляется арендатору соответствующим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 377-57, если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности деятельность арендатора перестает соответствовать установленным требованиям, льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не применяются, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого деятельность арендатора перестала соответствовать установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1.1 договора объект передан в аренду для использования под спортивный центр.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора, при отсутствии подтверждения осуществления арендатором преимущественно социально значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды (квартал или месяц согласно пункту 3.4 договора) размер арендной платы за пользование объектом составит полную рыночную ставку арендной платы с применением коэффициента социальной значимости, равного 1,00.

В соответствии с пунктом 1.3.2 Положения о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, требованиям, выполнение которых является одним из условий применения льгот, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 № 2002 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 29.06.2005 № 377-57 «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», документом, устанавливающим соответствие деятельности арендатора установленным требованиям, является акт проверки фактического использования арендуемого объекта нежилого фонда, проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

В данном случае такая проверка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга была проведена 11.10.2023, о чем составлен акт обследования, из которого усматривается, что помещения используются под размещение спортивного клуба (скалодром «Высота»).

Комитет, требуя за указанный в иске период арендную плату в полном объеме без применения льготного коэффициента, должен доказать, что Обществом не осуществлялась в спорный период в арендуемом помещении социально значимая деятельность, то есть то, что оно перестало соответствовать требованиям, предъявляемым к льготной категории арендаторов в соответствии с Законом № 149-51 и Законом № 377-57.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт обследования объекта от 11.10.2023, составленный Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав условия договора, установил, что Комитетом не доказан факт использования Обществом нежилого помещения под иной вид деятельности, нежели установленный в договоре аренды.

В этой связи оснований для расчета арендной платы по коэффициенту социальной значимости в размере 1,00 не имеется.

Как следует из справочного расчета истца, произведенного по коэффициенту социальной значимости в размере 0,40, следует, что за период, заявленный в иске, задолженность составила 12 123 руб. 30 коп., неустойка – 594 руб. 04 коп.; указанный расчет Обществом не оспаривается.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом подателя жалобы о необходимости привлечь к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО4, поскольку в данном случае рассматривается спор, вытекающий из договора аренды, стороной которого ФИО4 не является, суд первой инстанции не принимал решения о правах или обязанностях названного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 по делу № А56-82115/2024 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Науки 10» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 12 123 руб. 30 коп. задолженности, 594 руб. 04 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением по ставке 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Науки 10» в доход федерального бюджета 302 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Науки 10» 29 523 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова