ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.11.2023

Дело № А41-63145/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30 декабря 2022 года,

рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу № А41-63145/2020,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к Администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании и обязании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 494 650 руб. 53 коп., обязании заключить договор на право временного ограниченного пользования воздушными линиями электропередач.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2021 года отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-48626/2023.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 22 ноября 2022 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из приведенной нормы следует, что рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1091-О, положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-48626/2023, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, учитывая рекомендации, изложенные при направлении дела на новое рассмотрение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2023 года по настоящему делу, согласно которым суд кассационной инстанции пришел к выводу о преждевременности выводов апелляционного суда о том, что все спорные опоры являются собственностью истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что в рамках указанного дела могут быть установлены юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства.

Довод кассационной жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку настоящее дело было принято к производству арбитражного суда ранее, подлежит отклонению, поскольку, нормы статьи 143 АПК РФ не связывают причины приостановления производства по делу (с учетом приоритетности) с датой обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу № А41-63145/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова

Судьи: Т.Ю. Гришина

О.А. Шишова