ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 мая 2025 года

Дело №А42-5857/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, веб-конференция не состоялась по причинам, не зависящим от апелляционного суда,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2857/2025) Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2024 по делу № А42-5857/2024 (судья Максимец Д.Л.), принятое по заявлению:

заявитель: Прокуратура Мурманской области действующей в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства,

заинтересованные лица: 1. Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области, 2. индивидуальный предприниматель ФИО1,

третье лицо: Государственное областное казенное учреждение Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля»,

о признании,

установил:

Прокуратура Мурманской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее - истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее - Министерство) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ИП ФИО1) о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.12.2022 к договору купли-продажи лесных насаждений N 14 от 20.12.2021, заключенного между Министерством и Предпринимателем.

Определением суда от 08.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное областное казенное учреждение Мурманской области "Региональный центр лесного и экологического контроля" (далее - Учреждение).

В процессе судебного разбирательства Министерством заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по аналогичному делу N А42-9465/2023.

Протокольным определением арбитражного суда от 08.10.2024 в удовлетворении ходатайства Министерства о приостановлении производства по делу отказано.

В представленном отзыве Рослесхоз указал, что на момент рассмотрения спора, выявленные нарушения Министерством устранены путем расторжения спорного дополнительного соглашения.

В представленном отзыве Министерство указало, что на основании полученных от Рослесхоза разъяснений в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о расторжении спорного дополнительного соглашения. На момент подачи искового заявления каких-либо правоотношений между сторонами не существовало. Из содержания искового заявления не следует, каким образом права и интересы неопределенного круга лиц будут восстановлены в случае реализации избранного истцом способа судебной защиты. Удовлетворение исковых требований не повлечет восстановление какого-либо законного права или интереса истца.

Решением от 19.12.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела. Податель жалобы указывает на то, что на момент подачи искового заявления каких-либо правоотношений между сторонами не существовало, дополнительное соглашение расторгнуто.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 между Министерством (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 14 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины.

Пунктом 7 договора установлены сроки и условия вывоза: до 19 декабря 2022 года, после проведения учета заготовленной древесины сотрудниками филиала "Терское лесничество".

Срок действия договора установлен с 20.12.2021 по 19.12.2022 (пункт 23 договора).

Дополнительным соглашением от 28.12.2022 к договору срок его действия продлен до 18.12.2023.

Прокуратурой Мурманской области в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о лесопользовании в Министерстве при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений, в ходе которой установлено, что Министерством в нарушение части 5 статьи 75 ЛК РФ, части 2 статьи 77.1 ЛК РФ, допущено продление на срок свыше 1 года указанного выше договора купли-продажи лесных насаждений путем заключения дополнительного соглашения.

Полагая, что данная сделка заключена с нарушением норм действующего законодательства, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском о признании дополнительного соглашения от 28.12.2022 недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договора купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 1 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 77 ЛК РФ за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона. Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 5 данной статьи).

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (часть 5 статьи 75 ЛК РФ).

Согласно пункту 2.2.6.25 Положения о Министерстве природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 18.04.2013 N 196-ПП Министерство, осуществляющее от имени Российской Федерации переданные полномочия в сфере лесных отношений, вправе заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, в целях заготовки древесины на территории Мурманской области.

В соответствии с частью 2 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса

Частью 3 статьи 19 ЛК РФ установлено, что при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными учреждениями, указанными в части 2 данной статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с названным кодексом.

На основании частей 4, 5 статьи 19 ЛК РФ в случаях, если осуществление мероприятий по сохранению лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мероприятий по лесоустройству таких лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в частях 2 и 9 настоящей статьи, или на лиц, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по сохранению лесов, мероприятий по лесоустройству в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

При осуществлении закупок работ по сохранению лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по сохранению лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

В силу части 1 статьи 77 ЛК РФ изменение и расторжение договора купли-продажи лесных насаждений осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 77.1 ЛК РФ изменение условий договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора купли-продажи лесных насаждений исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 N 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ (далее - Правила N 993).

Пунктом 11 Правил N 993 рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в данном пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований, подтвержденных справкой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Срок рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Объективных и достоверных доказательств наличия оснований, которые позволяли бы сторонам договора согласовать продление срока его действия, в том числе существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договоров исходили при их заключении, вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Совокупность условий для увеличения сроков лесозаготовки, указанных в пункте 11 Правил заготовки древесины, в ходе производства по настоящему делу не установлена.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно указал на то, что незаконное продление срока осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 на лесном участке без проведения торгов противоречит вышеприведенным требованиям законодательства и нарушает права неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано указал, что поскольку дополнительное соглашение к договору нарушает однозначно сформулированные положения части 5 статьи 75 ЛК РФ, части 2 статьи 77.1 ЛК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчиков о том, что оспариваемое дополнительное соглашение уже расторгнуто сторонами, что исключает удовлетворение исковых требований, поскольку права истца не будут восстановлены путем признания соответствующего дополнительного соглашения недействительным, судом первой инстанции правильно отклонены, поскольку оспариваемое дополнительное соглашение заключено при наличии прямого запрета закона, то есть является ничтожным и недействительным с момента его совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), соответственно, не могло быть расторгнуто и не влечет каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, а потому констатация означенного факта (отсутствие последствий заключения дополнительного соглашения) и свидетельствует о восстановлении публичных прав в рассматриваемом случае, так как в противном случае необходимо было бы исходить из его условий в соответствующий период его действия в понимании сторон спорной сделки.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал на то, что расторжение спорного дополнительного соглашения не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ее недействительной, поскольку сделку и ее последствия суд оценивает на момент ее совершения, а не расторжения.

На основании изложенного и в связи с несоответствием действий ответчиков законодательству, суд первой инстанции правомерно признал требования Прокуратуры подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2024 по делу № А42-5857/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев