АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1680/25

Екатеринбург

26 мая 2025 г.

Дело № А60-53468/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Перемышлева И.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НКА-Холдинг» (далее – Управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2024 по делу № А60-53468/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Управляющей компании – ФИО1 (доверенность от 10.02.2023).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управляющей компании о взыскании 11 677 руб. 53 коп. долга, 8595 руб. 64 коп. пени с 22.04.2022 по 24.09.2024 (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Звездное» (далее - Товарищество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управляющая компания просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что производила оплату за потребленный ресурс в адрес Товарищества на основании договора управления многоквартирным домом.

Ответчик отмечает, что доказательств заключения им как владельцем нежилого помещения в многоквартирном доме в спорный период самостоятельного договора с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела не имеется, при этом материалы дела содержат доказательства, что уплаченная в адрес Товарищества за спорный период денежная сумма не была возвращена ответчику, а находится на счетах третьего лица. По мнению ответчика, судами не установлен факт расторжения договора оказания услуг между ним и третьим лицом. Ответчик указывает, что показания приборов учета передавались в адрес как Товарищества, так и в адрес Предприятия исключительно для последующих взаиморасчетов между истцом и третьим лицом.

Ответчик считает, что представленные в обоснование объемов энергоресурсов расчетным способом документы не являются относимым и допустимым доказательством по делу. Отмечает, что расчетный способ истца не подтвержден, объемы начисления ХВС и водоотведения не обоснованы.

Ответчик полагает, что судами не проведена проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, ошибочно применена статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, объемы потребления ХВС и ВО рассчитаны с грубыми ошибками.

Кроме того, ответчик не согласен с представленным расчетом неустойки так как расчет истца исходит из сумм фактически отсутствующей задолженности.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.09.2017 № 03919.

По договору предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать обществу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (пункт 1 договора).

В силу пункта 2, 3 договора граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности по форме согласно Приложению № 1, 2.

В соответствии с приложением № 3 к договору услуги водоснабжения и водоотведения оказываются в отношении объектов ответчика:

- <...>,

- <...>.

Согласно п. 8 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 03919 от 18.09.2017 расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения):

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае, если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2022 по 31.03.2023 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг истцом ответчику, в отсутствие доказательств оплаты признал задолженность за период с 01.03.2022 по 31.03.2023 в размере 11 671 рублей 53 коп. подлежащей взысканию. Своевременно неоплаченная задолженность послужила основанием для удовлетворения требований о взыскании законной неустойки.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив правомерность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для их отмены не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды исследовали и правильно отклонили доводы ответчика о том, что в отношении объекта по адресу: <...> в исковой период услуги холодного водоснабжения и водоотведения ему оказывались третьим лицом на основании договора управления многоквартирным домом, услуги оплачены ответчиком третьему лицу в полном объеме, в связи с чем, по его мнению, истцом необоснованно предъявлены требования в отношении указанного объекта. В качестве доказательств оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения третьему лицу ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Согласно пункту 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

Как установлено судами, ответчиком в адрес истца направлено заявление от 16.08.2017 № 49-279 на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения, на основании которого был составлен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.09.2017 № 03919.

Проект договора направлен ответчику 03.04.2018 и получен последним, что подтверждается ответным письмом от 15.05.2018.

Ответчик, начиная с августа 2022 г., регулярно передает показания приборов учета холодной и горячей воды по нежилым помещениям, о чем свидетельствуют отчеты о введенных показаниях за 2022, 2023, 2024 г. посредством личного кабинета абонента, а также возвращает подписанные акты об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом 62 договора о холодном водоснабжении и водоотведении от 18.09.2017 № 03919 он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Доказательств направления в адрес истца заявлений о прекращении, изменении или заключении нового договора ответчиком не представлено.

Согласно пояснениям Товарищества, оно в адрес ответчика каких-либо счетов на оплату потребленных коммунальных услуг в исковой период не выставляло, поскольку истец в заявленный период также не производил в адрес третьего лица начислений в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Вместе с тем, третье лицо подтвердило, что ответчиком вносятся денежные средства на расчетный счет Товарищества за потребление коммунальных услуг с назначением за ХВС, водоотведение. Объем потребления и итоговую сумму к перечислению ответчик определяет самостоятельно.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств: наличия заявления от 16.08.2017 № 49-279 на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения, направления ответчику проекта договора и получения его им, доказательств отсутствия между ответчиком и третьим лицом в спорный период договорных отношений по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения, объяснений третьего лица относительно отсутствия между ним и ответчиком договорных отношений, суды пришли к правомерному выводу о том, что между сторонами спора действовал договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пояснениям истца объем услуг по объекту <...> определен расчетным способом в соответствии с пунктом 59 Правил № 354 при непредоставлении показаний и неисправности индивидуального прибора учета (истечение межповерочного интервала прибора учета - подпункт «ж» пункта 49 Правил № 776).

В связи с непредставлением показаний ИПУ среднесуточный объем водопотребления определен как разница показаний на 23.12.2019 (акт обследования) и начальных показаний на 30.04.2018, поделенная на количество дней. Кроме того, с 19.03.2020 ИПУ является не коммерческим в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета, в подтверждение чего представлен акт от 02.12.2022.

Доказательств того, что ответчик извещал истца о выполненной поверке, в дело не представлено.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Подпункт «д» пункт 34 Правил № 354 устанавливает обязанность потребителя провести поверку прибора учета и направить исполнителю подтверждение ее результатов.

Включение сведений о процедуре во ФГИС «Аршин» не освобождает потребителя коммунальных услуг от этой обязанности (решение Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2022 по делу № АКПИ22-161).

Кроме того, как пояснил истец, после получения подтверждающих поверку документов расчеты по объекту были скорректированы по показаниям прибора учета, что соответствует пункту 61 Правил № 354, однако совершено за пределами спорного периода и на расчет истца не влияет.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали довод ответчика о необходимости применения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации основанным на неверном толковании норм материального права.

Ответчик утверждает, что по его данным в отношении объекта по адресу: <...> задолженность отсутствует за весь период, в подтверждение чего ссылается на платежные поручения от 29.03.2022 № 57 на сумму 2000 руб. и от 19.07.2022 № 139 на сумму 1000 руб., акт сверки на период с января 2022 г. по март 2023 г. Полагает, что за период по март 2023 г. включительно, у ответчика имеется переплата перед истцом по помещению по ул. Краснолесья д. 76 в размере 698 руб. 38 коп.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом скорректированы расчеты с учетом возражений ответчика, объем поставленного ресурса и оказанных услуг, по расчету истца задолженность составила 11 671 руб. 53 коп.

Согласно пояснениям истца объемы водоснабжения (водоотведения) нежилого помещения (ул. Циолковского 29) были исчислены, исходя из среднесуточных показателей потребления от начального показания на 30.04.2018 – 205,948 м3 (письмо от 15.05.2018 с начальными показаниями прилагаем) до показания на 23.12.2019 – 477 м3, зафиксированное актом обследования, но при получении подтверждения выполнения поверки расчеты были скорректированы по показаниям.

Также при разнесении сумм в расчете суммы долга была допущена техническая ошибка, произведен вычет большей суммы, нежели выполнена сама корректировка начислений.

Высвободившиеся денежные средства разнесены на счета-фактуры: А407497 от 05.12.2023, А438387 от 31.12.2023, А160392 от 30.06.2022.

В отношении объекта по ул. Краснолесья, д. 76 истцом производятся начисления с применением показаний прибора учета, которые ежемесячно передаются ответчиком. Доказательств направления ответчиком в адрес истца разногласий и корректировок не представлено.

С учётом изложенного подлежат отклонению доводы ответчика об ошибочном применении статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что являются противоречивыми доводы ответчика, который, с одной стороны отрицает договорные отношения с истцом, с другой стороны, оспаривает разнесение оплаты, то есть фактически подтверждает их исполнение.

Принимая во внимание изложенное, установив, что доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено, суды правомерно заключили, что задолженность за период с 01.03.2022 по 31.03.2023 в размере 11 671 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8595 руб. 64 коп. неустойки за период с 22.04.2022 по 24.09.2024 в соответствии с частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ .

Суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части, установив, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден материалами, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его правильным, приняв во внимание, что уточненный расчет неустойки от 21.09.2024 учитывает оплату, на которую уменьшена сумма основного долга. Контррасчет неустойки не представлен.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2024 по делу № А60-53468/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НКА-Холдинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи И.В. Перемышлев

Н.С. Васильченко