ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
21.08.2023
Дело № А40-173931/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Архиповой Ю.В., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 14.11.2022
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.06.2022
рассмотрев 14 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Транспортные Технологии»
на решение от 30.12.2022 Арбитражного суда города Москвы
и на постановление от 28.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ООО «ЕвроИмпорт»
к ООО «Транспортные Технологии»
о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроИмпорт» (далее – истец, ООО «ЕвроИмпорт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее – ответчик, ООО «Транспортные Технологии») о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 450 000 руб., неустойки по пункту 6.12 договора №031016-тт/тэо от 03.10.2016 за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 130 625 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, взысканы с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 10 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 53 681 руб. 51 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суды пришли к неверному выводу о доказанности факта наличия дебиторской задолженности по договору от 03.10.2016 № 031016-ТТ/ТЭО, в деле отсутствуют соответствующие доказательства. Ответчик указывает на то, что права требования по договору №31012022-ТТ/ТЭО от 31.01.2022 не были переданы истцу по договору цессии. ООО «Транспортные Технологии» ссылается на то, что в настоящий момент договор № 031016-ТТ/ТЭО от 03.10.2016 является действующим, никаких уведомлений о расторжении, изменении, дополнении стороны друг другу не направляли. Ответчик полагает, что суды неверно квалифицировали правоотношения сторон, применили нормы о неосновательном обогащении, что привело к принятию неправильного решения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО «ЕвроТрансРейл» (заказчик) и ООО «Транспортные Технологии» (исполнитель) заключен договор от 03.10.2016 №031016-ТТ/ТЭО, согласно которому исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства в соответствии с заявками заказчика.
Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору от 14.07.2022 приобрел у ООО «ЕвроТрансРейл» (цедент) право требования к ответчику о возврате авансовых платежей в размере 10 450 000 руб. В соответствии с договором уступки от 14.07.2022 №7-Ц/2022 к истцу перешли права требования к ответчику о возврате авансового платежа в размере 9 000 000 руб. по платежному поручению от 22.02.2022 №195 и 1 450 000 руб. по платежному поручению от 03.02.2022 №82, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что условия уступки соблюдены, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения своих обязательств как по договору 2016 года, так и по договору 2022 года, акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года таким доказательством не является, поскольку не является первичным документом, подтверждающим оказание услуг, исходя из того, что услуги на спорную сумму ответчиком фактически оказаны не были, ответчик обязан возвратить предварительную оплату (аванс) как неосновательное обогащение, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 10 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 53 681 руб. 51 коп., с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
При этом судами указано на то, что ответчик не лишен права реализации на предъявление исковых требований об оплате оказанных услуг и возмещении стоимости вагонов №№ 61071841, 54482666, 55078919, 55176085, 60942653, 60946977, 63419261 в рамках самостоятельного искового производства.
Судами первой и апелляционной инстанций исследованы существенные обстоятельства дела применительно к имеющимся доказательствам, им дана надлежащая правовая квалификация, с учетом предмета и основания заявленных требований и обстоятельств, входящих в предмет доказывания в рамках заявленного иска.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по делу №А40-173931/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Транспортные Технологии» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова
Судьи: Ю.В. Архипова
В.В. Кобылянский