АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-6673/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 150003, <...>)
к ответчику - Департаменту городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>),
третье лицо: ФИО1 (место жительства: г.Архангельск)
о взыскании 39 433 руб. 79 коп. (с учетом уточнения)
при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2022,
от ответчика, 3-го лица: не явились, извещены,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 45 961 руб. 68 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2023 года в незаселенные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности городскому округу «Город Архангельск».
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований до 39 433 руб. 79 коп. долга.
Уменьшение размера исковых требований принято судом.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о выделении в отдельное производство искового требования о взыскании 2 010 руб. 23 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2023 года в жилое помещение по адресу: <...>, в рамках дела № А05-6673/2023 взыскать с ответчика 37 423 руб. 56 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2023 года в незаселенные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности городскому округу «Город Архангельск».
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания или о выделении в отдельное производство искового требования о взыскании 2 010 руб. 23 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2023 года в жилое помещение по адресу: <...>.
Определением суда от 12.12.2023 из дела №А05-6673/2023 выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" требование публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" 2 010 руб. 23 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2023 года в жилое помещение по адресу: <...>. Выделенному делу присвоен номер А05-14653/2023.
В связи с чем в рамках дела №А05-6673/2023 подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика 37 423 руб. 56 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2023 года в незаселенные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности городскому округу «Город Архангельск».
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва, ссылается на наличие зарегистрированных граждан в помещениях.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Общество в марте 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в находящиеся в собственности городского округа «Город Архангельск» жилые помещения, расположенные в г. Архангельске, в том числе, указанные в расчете расходов на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск»и расположенных в многоквартирных домах за март 2023 года (л.д. 104-105).
Подробный расчет суммы долга приведен истцом в таблице, представленной с ходатайством об увеличении размера исковых требований от 01.09.2023.
Общество, полагая, что Департамент является лицом, обязанным оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в незаселенные жилые помещения, направило в его адрес счет от 31.03.2023 на сумму 306 910 руб. 71 коп.
В связи с тем, что ответчик оплату по вышеуказанному счету не произвел, направленную в его адрес претензию от 26.04.2023 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.
Ответчик не оспаривает принадлежность на праве собственности городскому округу «Город Архангельск» жилых помещений, по которым произведены начисления, не оспаривает факт поставки истцом тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению этих помещений, а также не оспаривает качество, количество и стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный расчетный период.
Возражая против исковых требований, Департамент утверждает, что большая часть помещений в марте 2023 года являлись заселенными, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на физических лицах, проживающих в спорных жилых помещениях.
Так, по утверждению ответчика, помещения в г. Архангельске по адресам: ул.Декабристов д. 6 кв. 5 (69,5 кв.м), ул.Лесотехническая д. 3 кв. 22 (21,74 кв.м), ул.Лесотехническая д. 3 кв. 29 (30,49 кв.м), ул.П.Усова д. 3 корп. 1 кв. 23 (23,6 кв.м), ул.Р.Люксембург, д. 46 корп. 2 кв. 20 (24,40 кв.м), ул.Стрелковая, д.4, кв.77 предоставлены в пользование физическим лицам, однако договоры социального найма с ними не заключались, распорядительные документы о предоставлении помещений отсутствуют.
Возражения ответчика отклоняются судом в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, к которому относятся и жилые помещения маневренного фонда, заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» такой договор заключается в письменной форме и в нем определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
Ссылка ответчика на наличие лиц, проживающих в спорных помещениях, не является безусловным доказательством фактического наличия правоотношений по социальному найму или иному виду пользования помещением и может быть принята только при наличии иных доказательств, подтверждающих использование соответствующим лицом данного помещения для проживания либо наличие у него реальной возможности для постоянного проживания в нем.
При рассмотрении ранее арбитражным судом дела № А05-1869/2023 было установлено, что помещения по ул. Лесотехнической д. 3 являются пустующими, согласно акта обследования от 21.03.2023 договоры найма маневренного фонда с гражданами не заключались; граждане ФИО3 и ФИО4 в помещениях не проживают.
По помещению ул.Стрелковая д. 4 кв. 77 ответчик полагает, что часть квартиры занимает гражданин ФИО5, долг за предыдущие периоды взыскан в рамках дел №А05-8056/2021, №А05-9797/2021, №А05-10721/2021, №А05-3858/2022, №А05-586/2023. При рассмотрении дела №А05-586/2023 установлено, что договор социального найма с ФИО5 не заключался. Также в материалы дела №А05-586/2023 представлено решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу №2-1334/2013 от 20.05.2013, из которого следует, что ФИО5 обращался в МУ "ИРЦ" с требованием заключить договор найма по квартире №77, однако ему было отказано. В рамках указанного дела суд пришел к выводу, что в отношении ФИО5 уполномоченным органом не принималось решение о выделении на основании договора социального найма квартиры, данный договор не заключался. То обстоятельство, что ФИО5 длительное время проживает в квартире, не свидетельствует о приобретении им прав на квартиру на основании договора социального найма. Регистрация данного гражданина также не порождает для него каких-либо прав и обязанностей в отношении квартиры.
В отношении помещений по ул.Победы д. 156 кв.0 комн.0_34,35,36 (63,13 кв.м) ответчик ссылается на то, что граждане, с которыми ранее были заключены договоры социального найма, до настоящего времени числятся зарегистрированными по месту жительства в спорных помещениях, на что имеется указание в поквартирных карточках.
Из поквартирной карточки на помещение по ул.Победы д. 156 кв.0 комн.0_34,35,36 следует, что в нем зарегистрирован один человек – ФИО6, который является членом семьи нанимателя ФИО7, с которым 20.10.2010 был заключен договор социального найма жилого помещения. Вместе с тем, с прежним нанимателем ФИО7 заключен новый договор социального найма от 06.12.2021 № 5721 на предоставление помещения по пр.Ленинградский в г.Архангельске. В состав семьи также входят ФИО6 и ФИО8 По акту приема-передачи ключи от помещения по ул.Победы д. 156 кв.0 комн.0_34,35,36 сданы нанимателем 16.03.2022.
Аналогичная ситуация складывается с помещением по ул.Победы д. 156 кв. 0 комн. 34,36 (59,96 кв.м), в котором согласно поквартирной карточке зарегистрирован 1 человек – ФИО9 Однако данное помещение изъято по решению суда № 2-848/2020 от 13.03.2020. Ключи от помещения возвращены нанимателем 27.10.2020.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что граждане, с которыми были заключены договоры социального найма, и члены их семей выехали из спорных квартир в связи с невозможностью проживания в данных жилых помещениях. Выезд граждан не являлся временным; дома, в которых находятся спорные квартиры, признаны аварийными и подлежащими сносу.
Выезд граждан в указанных ситуациях с последующим предоставлением им жилых помещений, пригодных для проживания, на условиях социального найма, по сути, свидетельствует о расторжении (прекращении) ранее действовавших договоров социального найма.
Несоблюдение обязанности по снятию с регистрационного учета бывшими нанимателями и соответственно несвоевременное принятие ответчиком мер по принудительной выписке указанных лиц не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты коммунальных услуг.
Ссылка ответчика на наличие лиц, зарегистрированных в спорных помещениях, не является безусловным доказательством фактического наличия правоотношений по социальному найму или иному виду пользования помещением и может быть принята только при наличии иных доказательств, подтверждающих использование соответствующим лицом данного помещения для проживания либо наличие у него реальной возможности для постоянного проживания в нем. Таких доказательств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Ответчиком также заявлены возражения по помещению: ул. Садовая, д. 38, кв. 6. Как указывает ответчик, по адресу: ул. Садовая (ранее ул. Ванеева), д. 38, кв.6 помещение (комната) площадью 13,27 кв.м было предоставлено гр. ФИО10 Согласно поквартирной карточке в данной квартире с 22.06.1993 зарегистрирован ФИО10
При рассмотрении ранее арбитражным судом дела № А05-9796/2021 было установлено, что помещение, в котором зарегистрирован ФИО10, было опечатано 03.03.2020 участковым уполномоченным полиции УМВД по городу Архангельску в связи с жалобами жильцов квартиры № 6. Информация о смерти ФИО10 в УМВД России по городу Архангельску не регистрировалась. По сведениям Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области государственная регистрация смерти ФИО10 органами записи актов гражданского состояния Архангельской области не производилась. Запись акта гражданского состояния о смерти ФИО10 в Федеральный государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» отсутствует. Таким образом, с 03.03.2020 в спорном помещении ФИО10 не проживает.
Решением Октябрьского районного суда по делу № 2-1109/2023 ФИО10 признан безвестно отсутствующим с 01.01.2021.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для взыскания задолженности по помещению по ул. Садовой, д. 38, кв. 6 с Департамента как представителя собственника имущества.
Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты тепловой энергии в помещения, расположенные в доме по адресу: пр. Троицкий, д. 61, корп.1, поскольку в доме никто не проживает. Отсутствие проживающих не свидетельствует о том, что услуги по теплоснабжению помещений в многоквартирном доме не оказывались. У суда отсутствуют сведения о том, что данный дом отключался от систем теплоснабжения. Доказательств этого суду не представлено. Задолженность за указанное помещение за более ранние периоды была взыскана в рамках дела № А05-9797/2021.
В отношении объектов комнаты № 509, 609, в доме 32, корпус 1, по улице Воронина ответчиком заявлены возражения, что эти помещения являются учебными комнатами, то есть нежилыми помещениями.
При рассмотрении ранее Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу № А05-13228/2022 было установлено, что комнаты № 509, 609, в доме 32, корпус 1, по улице Воронина являются жилыми и используются без каких-либо разрешительных документов как вспомогательные помещения в жилых помещениях собственниками соседних комнат, что не может освобождать ответчика от обязанности по оплате, поставленной в данные помещения тепловой энергии, поскольку в установленном законом порядке они никому не предоставлялись.
Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению в отношении незаселенных жилых помещений.
Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента.
В силу подпункта «г» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Отсутствие постоянно проживающих в жилом помещении лиц не означает автоматически отсутствия потребления коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Таким образом, отсутствие зарегистрированных лиц в жилом помещении, не является определяющим фактором для расчета стоимости коммунальной услуги, и не освобождает собственника такового помещения (в рассматриваемом случае – ответчика) от оплаты услуг.
Поскольку в исковой период индивидуальные приборы учета в пустующих помещениях отсутствовали, произведенный истцом расчет платы за коммунальную услугу ГВС (на индивидуальное потребление) исходя из нормативов потребления и числа собственников (1), является обоснованным.
Доказательствами погашения долга в сумме 37 423 руб. 56 коп. суд не располагает.
В соответствии с пунктом 1.6 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного решением Архангельской городской Думы от 17.02.2016 № 312, Департамент является юридическим лицом. Основной функцией Департамента является осуществление мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства, включая мероприятия, связанные с исполнением обязательств городского округа «Город Архангельск» как собственника муниципальных помещений в многоквартирных домах (пункт 3.1 названного Положения).
Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие городскому округу «Город Архангельск» незаселенные жилые помещения, несет Департамент. Отсутствие договора в письменной форме с поставщиком тепловой энергии не освобождает собственника от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ему помещения. Такой вывод следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения».
На основании вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 37 423 руб. 56 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова