Решение по делу № А76-15762/2023 от 25.07.2023

Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

25 июля 2023 года Дело № А76-15762/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания P.P. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Прохорова Семена Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (дата рождения:

ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Ключевка Троицкого района Челябинской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 457136, с. Ключевка Троицкого района Челябинской области, ул. Школьная, д. 4 А) (далее - должник) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 37, 38. 213.1, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) просит суд:

1) признать гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом); 2) ввести в отношении должника процедуру реализации имущества;

3) утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», (350063, <...>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей, а так же возражений в суд не направили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, извещённых надлежащим образом-о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Ключевка Троицкого района Челябинской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 457136, с. Ключевка Троицкого района Челябинской области, ул. Школьная, д. 4 А) индивидуальным предпринимателем не является.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не

менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заявлению должника, заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» общая задолженность должника перед кредиторами по денежным обязательствам составляет 2 084 221 руб. 50 коп., в том числе:

- задолженность перед ООО ММК «Забирай» по договору № 202301190084 от 19.01.2023 в размере 3 390 руб.;

- задолженность перед ООО МФК «Мани Мен» по договору № 20086677 от 30.12.2022 в размере 25 410 руб.;

- задолженность перед ООО МКК «Капиталина» по договору № 45042 от 02.12.2022 в размере 10 320 руб.;

- задолженность перед ООО МКК «Займ-Экспресс» по договору № 326784-902-22 от 25.11.2022 в размере 21 879 руб.;

- задолженность перед ООО МКК «КВАТРО» по договору № 2980532 от 02.11.2022 в размере 16 339 руб.;

- задолженность перед ООО МКК «КАППАДОКИЯ» по договору № 3485709 от 28.10.2022 в размере 7 053 руб.;

- задолженность перед ООО МФК «ЗАЙМЕР» по договору № 18799510 от 18.10.2022 в размере 10 000 руб.;

- задолженность перед ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 3» по договору № 303-2113188 от

11.10.2022 в размере 18 428 руб.;

- задолженность перед ООО МКК «КАНГАРИЯ» по договору № 907/2781864 от П. 10.2022 в

размере 9 592 руб.;

- задолженность перед ООО МФК «МИГКРЕДИТ» по договору № 45503810734011087861 от

09.10.2022 в размере 11 024 руб.;

- задолженность перед ООО МКК «СТАБИЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» по договору № 4244527 от

08.10.2022 в размере 12 100 руб.;

- задолженность перед ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» по договору № 1006102200002338 от

06.10.2022 в размере 11 000 руб.;

- задолженность перед ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» по договору № 4264671 от 30.09.2022

в размере 10 296 руб.;

- задолженность перед ООО МФК «МИГКРЕДИТ» по договору № 2348815 от 29.09.2022 в

размере 6 000 руб.;

- задолженность перед ООО МФК «ТУРБОЗАЙМ» по договору № 7547065 от 17.09.2022 в

размере 6 784 руб.;

- задолженность перед ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» по договору № 11-8979921-2022 от 04.09.2022 в размере 11 754 руб.;

- задолженность перед ООО МКК «МАКРО» по договору № 4980712002 от 21.08.2022 в размере 18 630 руб.;

- задолженность перед ООО МКК «АКАДЕМИЧЕСКАЯ» по договору № 25431680 от 20.08.2022 в размере 14 197 руб.;

- задолженность перед ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» по договору № 0520003340218 от 05.08.2022 в размере 27 642 руб.;

- задолженность перед ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» по договору № 44444/3565249 от 23.07.2022 в размере 10 700 руб.;

- задолженность перед ООО МФК «ВЕРИТАС» по договору № 6533540001 от 26.06.2022 в размере 14 310 руб.;

- задолженность перед ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» по договору от 15.01.2022 в размере 22 704 руб.;

- задолженность перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору от 07.11.2022 в размере 32 400 руб.;

- задолженность перед АО КБ «ПОЙДЕМ!» по договору № 410201362-419-12336-810/22Ф от 17.01.2022 в размере 124 502 руб.;

- задолженность перед АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по договору № 0348746439 от 24.12.2018 в размере 147 760 руб.;

- задолженность перед АО «ГАЗПРОМБАНК» по договору № 026КР-29018 от 30.10.2020 в размере 1 134 900 руб.;

- задолженность перед АО «ГАЗПРОМБАНК» по договору № 026КР-56260 от 17.06.2021 в размере 205 469 руб.85 коп.;

- задолженность перед АО «ГАЗПРОМБАНК» по договору № 026КР-78119 от 14.10.2021 в размере 115 930 руб. 65 коп.;

- задолженность перед АО «ГАЗПРОМБАНК» по договору № 317893724 от 09.02.2021 в размере 8 727 руб.

Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отражено в форме «Опись имущества гражданина».

Согласно копии трудовой книжки должник в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в филиале «Южноуральская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация».

Из сопоставления размера доходов должника и суммы кредиторской задолженности очевидно, что кредиторы не могут ожидать ежемесячного поступления каких-либо разумных сумм в погашение своих требований.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость имущества гражданина недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов, а также подтверждают неплатёжеспособность должника и обоснованность соответствующего заявления.

С учетом фактических обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника - ФИО1 процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», (350063, <...>) представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, соответствующий обязательным требованиям к кандидатуре финансового управляющего должника - физического лица.

Следовательно, ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб.

Должник представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

В связи с тем, что решение суда и иные судебные акты в рамках дела о банкротстве гражданина могут повлиять на права и обязанности его несовершеннолетних детей, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ подлежит привлечению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление социальной защиты населения Троицкого муниципального района Челябинской области (отдел опеки и попечительства).

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Ключевка Троицкого района Челябинской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 457136, с. Ключевка Троицкого района Челябинской области, ул. Школьная, д. 4 А).

2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 24 января 2024 года.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1 - ФИО3, являющуюся членом саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», (350063, <...>).

Обязательные расходы финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки) осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

4. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

5. Назначить на 18 января 2024 года на 09 часов 40 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 427, судья А.А. Петров, телефон аппарата судьи 8 (351) 225-21-57.

6. Обязать финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного

заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам.

Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

7. В случае неисполнения обязанности, возложенной решением суда по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности неисполнения указанной обязанности вообще или в установленный срок на лицо, на которое возложена судом обязанность по представлению доказательств, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, предусмотренных главой 11 АПК РФ (на должностных лиц - до 30 000 руб., на организации - до 100 000 руб.).

8. Разъяснить, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

9. Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

10. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров