АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-43370/2022
26 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Глуховой В.В. и Истоменок Т.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А32-43370/2022 (Ф08-1978/2025), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пита-Гриль» (далее – должник) рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника о результатах процедуры конкурсного производства.
Определением от 19.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2025, принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства удовлетворено. Завершено конкурсное производство в отношении должника.
В кассационной жалобе ГКР «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация) просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что конкурсным управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Не подано требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не проверены основания для их привлечения; не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом; не направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества; информация о распределении 90 тыс. рублей отсутствует. Конкурсным управляющим не направлен отчет о результатах конкурсного производства в адрес корпорации.
Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО «Метропарк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 09.09.2022 заявление возвращено заявителю. Постановлением апелляционного суда от 19.10.2022 определение от 09.09.2022 отменено; вопрос о принятии заявления направлен в суд первой инстанции.
Решением от 09.01.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Конкурсный управляющий по итогам процедуры конкурсного производства представил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайство о завершении процедуры банкротства.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).
Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом. Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.
Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.
В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства, направленные на формирование конкурсной массы и расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Суды установили, что согласно отчету в рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим выполнены следующие мероприятия: произведена публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ»; направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации, из ответов на которые следует, что за должником движимое, недвижимое имущество не зарегистрировано. Подозрительные сделки конкурсным управляющим не выявлены.
Сформирован реестр требований кредиторов, в соответствии с которым кредиторы первой, второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включено 9 601 324 рубля 50 копеек; непогашенные расходы на проведение конкурсного производства составляют 18 448 рублей 19 копеек.
С учетом изложенного суды указали на возможность завершения процедуры конкурсного производства, принимая также во внимание, что с учетом отсутствия финансирования дальнейшей процедуры банкротства исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника, не выявлены.
Суды, отклоняя доводы корпорации, отметили, что продолжение конкурсного производства при доказанности факта отсутствия у должника имущества не приведет к восстановлению прав кредитора, ввиду невозможности погашения его требований за счет имущества должника.
Судами со ссылкой на статью 61.14 Закона о банкротстве также обоснованно отклонен довод о несовершении конкурсным управляющим действий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поскольку нерассмотрение в рамках дела о банкротстве вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не препятствует завершению конкурсного производства.
Ссылка на то, что итоговый отчет в адрес кредитора не был направлен, признана несостоятельной, не влияющей на правильность выводов судов при рассмотрении итогового отчета, который был направлен в суд 19.11.2024 и содержится в материалах электронного дела.
Корпорация, являясь кредитором должника на основании определения от 02.06.2024, имела право после поступления соответствующих документов ознакомиться с ними и заявить свои возражения.
Кроме того, конкурсным управляющим в адрес кредитора направлено уведомление о проведении собрания кредиторов с целью ознакомления с результатами деятельности конкурсного управляющего, ознакомления с отчетом о результатах проведения процедуры конкурсного производства (почтовый идентификатор 80545701589905, отправление вручено адресату 11.10.2024).
Доводы о неопубликовании сведений о фиктивном (преднамеренном) банкротстве; о непроведении анализа перевода электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве; об отсутствии сведений о расходовании поступивших в конкурсную массу 90 тыс. рублей, опровергаются материалами дела (сообщением на сайте ЕФРСБ от 26.11.2024 № 1237372; отчетом от 17.10.2024; отчетом о движении денежных средств от 17.10.2024).
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А32-43370/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.О. Резник
Судьи
В.В. Глухова
Т.Г. Истоменок