АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>; тел. <***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34817/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения от 22.04.2025

Полный текст судебного акта изготовлен 12.05.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 230901001), г. Краснодар

ответчик: публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001), г. Москва

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350063, Краснодарский край, город Краснодар,

о взыскании, расторжении договора

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам аренды от 29.11.2022 № 23-09/6401, от 29.11.2022 № 23-09/6402 земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0110004:1158 в размере 190 278, 29 рублей, 23:49:0110004:1159 в размере 402 532,71 рублей;

- расторгнуть договоры аренды от 29.11.2022 № 23-09/6401 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110004:1158, от 29.11.2022 № 23-09/6402 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110004:1159;

- указать в резолютивной части решения суда, что вынесенный судебный акт является основанием для погашения записи в ЕГРН об аренде ПАО «ИЛ» на земельные участки с кадастровым номером 23:49:0110004:1158, 23:49:0110004:1159.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы земельного участка по договорам аренды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, повторно определение суда не исполнил, затребуемые документы не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, факт наличия задолженности отрицает, ранее представил отзыв на иск, в котором изложил свою позицию.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 17.11.2015 № 898-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Открытого акционерного общества «Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М. Мясищева» (ОАО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева») на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110004:32 площадью 1290 кв.м. и принято решение о предоставлении обществу земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

На основании указанного распоряжения 06.06.2016 между Территориальным управлением и ОАО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 01-09/1569.

13.07.2020 в соответствии с распоряжением МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея от 09.09.2019 № 23-580-р земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110004:32 снят с кадастрового учета в связи с его разделом, образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0110004:1159 площадью 888 км.м. и 23:49:0110004:1158 площадью 402 кв.м.

01.11.2021 завершена реорганизация акционерного общества «Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М. Мясищева» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина». Деятельность АО «ЭМЗ им. В.М. им. Мясищева» прекращена. Правопреемником всех прав и обязанностей АО «ЭМЗ им. В.М. им. Мясищева» является ПАО «Ил».

29.11.2022 между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ПАО «Ил» заключены договоры аренды № 23-09/6401 и № 23-09/6402 на образованные земельные участки на условиях прежнего договора аренды.

Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 01-09/1569 от 06.06.2016 расторгнут.

В соответствии с п. 3.1 договора размер годовой арендной платы участка с кадастровым номером 23:49:0110004:1158 составляет 71 446,76 рублей, участка с кадастровым номером 23:49:0110004:1159 составляет 151 145,24 рублей.

В пункте 3.6 договоров указано, что арендатор перечисляет ежегодную арендную плату ежеквартально согласно расчету, прилагаемому к договору в 1,2,3 квартале до 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца, за 4-й квартал до 15 ноября текущего года. Первый платеж вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.

Истец, указывая на то, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды от 29.11.2022 № 23-09/6401 в размере 190 278, 29 рублей, по договору аренды от 29.11.2022 № 23-09/6402 в размере 402 532,71 рублей, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Договоры, заключенные между сторонами, являются договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик отрицает факт наличия указанной задолженности, представил в материалы дела платежные поручения, свидетельствующие о внесении арендной платы.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что при рассмотрении настоящего спора истец проявил процессуальную пассивность в части приведения исковых требований в соответствие с фактическими обстоятельствами дела.

Так, по делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит, в том числе, наличие задолженности за конкретный расчетный период.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено отсутствие расчета взыскиваемой денежной суммы.

Определением от 06.11.2024 суд предложил истцу представить подробный расчёт суммы задолженности по арендным платежам по каждому договору аренды с обоснованием периода взыскания и методики расчета.

Представленные в материалы дела акты сверок взаимных расчетов не представляют суду возможности проверить сумму, заявленную к взысканию, поскольку не имеют четкого указания на период взыскания спорной суммы, а также методики расчета.

Кроме того суд просил истца представить письменную позицию на отзыв ответчика.

Указанные требования суда истцом до настоящего времени не исполнены.

Процессуальное бездействие истца не может являться основанием для бесконечного и безрезультативного отложения арбитражным судом рассмотрения дела.

Таким образом, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие соответствующей процессуальной возможности, истец не представил в дело доказательств, обосновывающих правомерность исковых требований, собственным процессуальным бездействием истец согласно норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, принял на себя риски наступления негативных последствий, таких как отказ судом в удовлетворении иска.

Кроме того, суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении спорных земельных участков, на момент принятия настоящего искового заявления к производству, 26.09.2024 в ЕГРН внесены записи № 23:49:0110004:1159-23/238/2024-10 и 23:49:0110004:1158-23/262/2024-7 о государственной регистрации уступки права аренды, арендатором спорных земельных участков является в настоящее время ФИО1 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 53-15-24-ПП от 02.09.2024 и № 53-15-24-ПП от 02.09.2024.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением управлением от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Левченко