АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-4648/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Алексеевой Н.А. ФИО1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Поляны» на решение от 25.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мозгалина И.Н.) и постановление от 14.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-4648/2024 по заявлению акционерного общества «Поляны» (129164, город Москва, муниципальный округ Алексеевский, бульвар Ракетный, дом 16, этаж 4, помещение XXVIII, комната 10, офис 408, ОГРН <***>, ИНН <***>; 652726, Кемеровская область – Кузбасс, <...>) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписаний.
Суд
установил:
акционерное общество «Поляны» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании недействительными предписаний Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) от 21.12.2023 № З-2408-в, от 15.05.2024 № З-499-в.
Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А27-4648/2024.
Решением от 25.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения и постановлением от 14.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм
права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемые предписания являются неисполнимыми; управлением не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие загрязнение земельного участка в результате деятельности общества; перекрытие земельных участков отходами производства обусловлено деятельностью предыдущего пользователя земель; при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения, повлекшие отмену постановления по делу об административном правонарушении решением суда общей юрисдикции; к участию в деле не привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – комитет) в нарушение статьи 51 АПК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Общество 26.09.2025 направило в суд округа ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечения явки своего представителя.
Рассмотрев данное ходатайство, принимая во внимание пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подробное изложение обществом своей позиции в кассационной жалобе, отсутствие обоснования подателем кассационной жалобы необходимости участия своего представителя в судебном заседании, суд округа не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для его удовлетворения.
Проверив в соответствии в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по добыче каменного угля открытым способом на участке поле шахты Краснокаменская Киселёвского каменноугольного месторождения на основании лицензии на пользование недрами от 16.03.2007 КЕМ 13998 ТЭ.
В соответствии с решением руководителя управления от 23.11.2023 № 2408-кн в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) уполномоченными должностными лицами управления в период с 27.11.2023 по 20.12.2023 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлен факт перекрытия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (смежного с предоставленными обществу в аренду земельными участками с кадастровыми номерами 42:25:0102001:296, 42:25:0000000:1661, 42:25:0102001:321), отходами V класса опасности (вскрышные породы) в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).
По результатам указанной проверки управлением 21.12.2023 составлен акт проверки № З-2408-в и выдано предписание № З-2408-в, согласно которому обществу надлежало в срок до 21.03.2024 устранить выявленное нарушение обязательных требований.
Установив в ходе проведенной в период с 26.04.2024 по 13.05.2024 внеплановой выездной проверки факт неисполнения обществом названного предписания (решение от 02.04.2024 № 499-кн, акт проверки от 14.05.2024 № З-499-в), управление вновь выдало ему предписание от 15.05.2024 № З-499-в аналогичного содержания об устранении выявленного нарушения в срок до 15.08.2024.
Не согласившись с данными предписаниями управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводам о соответствии оспариваемых предписаний действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу пункта 1 статьи 71 ЗК РФ, пунктов 3, 4, 9 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081, пунктов 1, 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пунктов 1, 4.3 Положения о Южно-Сибирском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.02.2022 № 108, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющим функции по федеральному государственному земельному контролю (надзору) на территории Кемеровской области – Кузбасса, Алтайского края и Республики Алтай.
Должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения (пункт 5 статьи 71 ЗК РФ).
Статьей 34 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, проводятся мероприятия
по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац второй); осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности (абзац четвертый); соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац седьмой); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой).
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.
Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы; II класс – высокоопасные отходы; III класс – умеренно опасные отходы; IV класс – малоопасные отходы; V класс – практически неопасные отходы (статья 4.1 Закона об отходах).
Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, к отходам добычи полезных ископаемых относит вскрышную породу при добыче угля открытым способом.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество при осуществлении добычи каменного угля допустило загрязнение отходами V класса опасности (вскрышная порода) земельного участка (смежный с предоставленными обществу в аренду земельными участками), собственность на который не разграничена, в водоохранной зоне р. Калзагай (иные хозяйствующие субъекты, ведущие деятельность по добыче угля, не выявлены; ссылка общества на перекрытие земельного участка отходами производства в период деятельности предыдущего пользователя земель (до 2011 года) не подтверждена материалами дела; признание незаконным вынесенного в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении в связи с нарушением управлением порядка привлечения к административной ответственности не опровергает факт нарушения обществом земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды).
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Вопреки доводам общества оспариваемые предписания являются исполнимыми, каких-либо неясностей или неточностей не содержат, в них указаны выявленные нарушения со ссылкой на нормативные правовые акты, положения которых не соблюдены обществом, сроки устранения данных нарушений.
Поскольку решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания в соответствии с действующим законодательством, в том числе путем проведения рекультивационных работ по согласованию с собственником земельного участка, относится к компетенции лица, которому оно выдано, неуказание в оспариваемых предписаниях конкретных действий, направленных на устранение нарушений, не влечет их недействительность.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку оспариваемые предписания управления не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
Вопреки позиции общества рассмотрение дела без участия комитета, в чьем распоряжении находится спорный земельный участок, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций статьи 51 АПК РФ.
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4648/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Н.А. Алексеева
ФИО1