АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
26 февраля 2025 года Дело № А74-230/2025
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В.Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 125 024 руб. 22 коп.,
в отсутствие сторон.
Общество с ограниченной ответственностью «БСС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» о взыскании 1 965 405 руб. 43 коп., в том числе 1 865 470 руб. долга по контрактам от 01.08.2024 № 105, от 01.08.2024 № 106, от 01.08.2024 № 107, от 29.08.2024 № 116, от 03.09.2024 № 117, от 03.09.2024 № 2024.5087, от 11.10.2024 № 2024.5766, от 01.11.2024 № 2024.6620, 99 935 руб. 43 коп. неустойки за период с 16.08.2024 по 16.01.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.
Истец в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 125 024 руб. 22 коп. неустойки по контрактам от 01.08.2024 № 105, от 01.08.2024 № 106, от 01.08.2024 № 107, от 29.08.2024 № 116, от 03.09.2024 № 117, от 03.09.2024 № 2024.5087, от 11.10.2024 № 2024.5766, от 01.11.2024 № 2024.6620 за период с 16.08.2024 по 05.02.2025.
До судебного заседания ответчик направил заявление о признании исковых требований в части взыскания неустойки в размере 125 024 руб. 22 коп. по контрактам от 01.08.2024 № 107, от 29.08.2024 № 116, от 03.09.2024 № 117, от 03.09.2024 № 2024.5087, от 11.10.2024 № 2024.5766, от 01.11.2024 № 2024.6620, пояснил, что основной долг оплачен.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований до 125 024 руб. 22 коп.
Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены контракты от 01.08.2024 № 105, от 01.08.2024 № 106, от 01.08.2024 № 107, от 29.08.2024 № 116, от 03.09.2024 № 117, от 03.09.2024 № 2024.5087, от 11.10.2024 № 2024.5766, от 01.11.2024 № 2024.6620, по условиям которых истец обязался поставить ответчику лекарственные препараты.
Исполняя условия контрактов, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 865 470 руб., в том числе по счетам - фактурам от 16.09.2024 № 2614712 на сумму 51 876 руб., от 17.10.2024 № 2843032 на сумму 558 642 руб., от 18.11.2024 № 3007958 на сумму 356 312 руб. 70 коп., от 18.11.2024 № 3040905 на сумму 175 497 руб. 30 коп., от 26.11.2024 № 3089096 на сумму 166 404 руб., от 27.11.2024 № 3089604 на сумму 159 543 руб., товарным накладным от 08.08.2024 № 2376313 на сумму 8825 руб., от 15.08.2024 № 2428941 на сумму 89 600 руб., от 15.08.2024 № 2428942 на сумму 3200 руб., от 05.09.2024 № 2558928 на сумму 42 020 руб., от 12.09.2024 № 2601266 на сумму 253 550 руб.
Согласно условиям контрактов оплата за поставленный товар осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.
Оплата за поставленный товар в установленный контрактами срок ответчиком не была произведена.
Пунктами 11.2, 11.4 контрактов 01.08.2024 № 105, от 01.08.2024 № 107, от 29.08.2024 № 116, от 03.09.2024 № 117, от 03.09.2024 № 2024.5087, от 01.11.2024 № 2024.6620, пунктами 11.2, 11.3 контракта от 11.10.2024 № 2024.5766, пунктами 10.3, 10.4 контракта от 01.08.2024 № 106 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контрактам.
Платежными поручениями от 05.02.2025 №№ 685988, 685983, 685987, 685984, 685990 и от 04.02.2025 №№ 681973, 681977, 681979, 681980, 681982, 680871 заказчик оплатил долг в размере 1 865 470 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов от 01.08.2024 № 105, от 01.08.2024 № 106, от 01.08.2024 № 107, от 29.08.2024 № 116, от 03.09.2024 № 117, от 03.09.2024 № 2024.5087, от 11.10.2024 № 2024.5766, от 01.11.2024 № 2024.6620 и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
Контракты заключены в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.
В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контрактов в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – директором ФИО1 , в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в размере 125 024 руб. 22 коп.
Государственная пошлина по делу составила 11 251 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 17.01.2025 № 1265 в размере 83 962 руб.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов (7875 руб. 70 коп.) суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3375 руб. 30 коп., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 80 586 руб. 70 коп. (7875 руб. 70 коп.+72 711 руб.).
Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить иск:
взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСС» 125 024 руб. 22 коп. неустойки, а также 3375 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 17.01.2025 № 1265.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БСС» из федерального бюджета 80 586 руб. 70 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 17.01.2025 № 1265.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья И.Е. Аношкина