АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
26 марта 2025 года № Ф03-146/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Солодилова А.В.
судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3
на определение Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024
по делу № А04-2379/2024
по заявлению ФИО3
об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2024 ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.
В рамках данного дела, ФИО3 29.07.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилья в размере 28 000 руб. ежемесячно, начиная с 14.05.2024 и за весь период реализации имущества.
Определением суда от 28.08.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебными актами, ФИО3 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.
Заявитель оспаривает выводы судов о наличии у нее жилья в собственности.
Полагает, что имеются основания для исключения денежных средств из конкурсной массы на аренду помещения, в отсутствии у должника собственного жилья.
Указывает на то, что судами не учтен факт прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 30.01.2024, представленным договором купли-продажи квартиры от 28.05.2021.
В дополнение к доводам жалобы заявителем жалобы представлены: копия платежного поручения №423954 от 31.05.2021 на перевод денежных средств в размере 3016118,17 руб., копия ответа Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.05.2024, копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 17.12.2024.
В отзыве на кассационную жалобу и в дополнении к нему финансовый управляющий должника ФИО4 по доводам кассационной жалобы указал, что вопрос об исключении суммы из конкурсной массы относится к компетенции суда и кредиторов, с учетом прав должника, в связи с чем спорный вопрос оставил на усмотрение суда.
Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Представленные в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства судом округа не принимаются и к материалам кассационного производства не приобщаются (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Документы, поданные в электронном виде, кассатору не возвращаются.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48) в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов.
При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитываюших на удовлетворение своих требований.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Установленные законом гарантии для граждан-банкротов также подлежат применению при условии добросовестной реализации ими соответствующих прав.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных, и не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.
Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО3 требования об оплате аренды квартиры в размере 28 000 руб., суд первой инстанции руководствовался пунктами 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьей 446 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, разъяснениями изложенными в пункте 39 постановления постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 и исходил из того, что в рассматриваемом случае должником не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости проживания в арендованном жилье.
Так, в обоснование ходатайства должником представлен договор аренды квартиры б/н от 30.03.2023, по условиям которого ФИО5 (арендодатель) предоставляет ФИО3 (арендатор) во временное пользование (аренду) квартиру по адресу: <...> на срок с 30.03.2023 по 29.02.2024. Стоимость аренды составляет 28 000 руб. (п. 4.1. договора).
Рассмотрев представленные заявителем документы (приложения к заявлению о признании должника банкротом (подано в систему 25.03.2024, п. 27 Выписки из ЕГРН), суд первой инстанции установил, что последний владеет на праве собственности квартирой по адресу: <...>. Указанный населенный пункт фактически находится в черте г. Благовещенска и доступен для места работы должника. Обоснований необходимости дополнительно арендовать квартиру по иному адресу в том же населенном пункте должник не представил.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении денежных средств на оплату арендуемого жилья из конкурсной массы.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Ссылки подателя жалобы о прекращении с 29.03.2022 права собственности на квартиру по адресу: <...> апелляционным судом отклонены, поскольку относятся к иному имуществу, расположенному по адресу: <...> (кадастровый номер 28:10:013013:3553).
Приложенный заявителем к апелляционной жалобе договор купли-продажи от 28.05.2021 о продаже квартиры № 29 (кадастровый номер 28:10:013013:3569) не принят судом во внимание, в отсутствии соответствующих доказательств оформления сделки, в том числе регистрации указанного объекта за новыми покупателями, а также произведенного расчета между сторонами.
Проанализировав, оценив имеющиеся и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности должником необходимости аренды указанного им жилого помещения с расходами по ее оплате в сумме 28 000 рублей ежемесячно, за счет конкурсной массы.
Между тем судами не учтено следующее.
Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2024 (л.д.7) в графе «Сведения о принадлежащих физическому лицу объектах недвижимого имущества (в том числе земельные участки). Сведения об объекте недвижимого имущества» за ФИО3 значится:
1) квартира по адресу: <...> (кадастровый номер 28:10:013013:3553).
В графе «Сведения о регистрации права объекта недвижимого имущества» указано:
дата права - 11.06.2021,
дата прекращения права на объект - 29.03.2022;
2) квартира по адресу: <...> (кадастровый номер 28:10:013013:3569).
В графе «Сведения о регистрации права объекта недвижимого имущества» указано:
дата права -17.02.2021,
дата прекращения права на объект - 31.05.2021.
Выписка из ЕГРН от 30.01.2024 также была представлена ФИО3 25.03.2024 к заявлению о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
Изложенное свидетельствует о том, что указав на наличие в материалах дела доказательств фактического владения должником на праве собственности квартирой по адресу: <...>, суды в полной мере не исследовали документы, имеющиеся в материалах дела.
При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы расходов на оплату жилого помещения сделаны без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения названного спора, в связи, с чем определение от 28.08.2024 и постановление от 06.12.2024 подлежат отмене.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.
Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.
По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Производство в арбитражном суде первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле, если арбитражный процесс по делу не завершен.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве принимается арбитражным судом по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина и является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела о банкротстве в отношении гражданина по существу.
В связи с этим, после завершения процедуры реализации имущества должника и окончания производства по делу о банкротстве, отсутствует процессуальная возможность рассмотрения судом заявления об исключении имущества из конкурсной массы гражданина, предъявленного в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, а также отсутствует сам предмет спора - конкурсная масса должника.
После завершения процедуры банкротства арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ за исключениями, установленными законом.
С учетом указанных норм права, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2025 процедура реализация имущества ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанное определение вступило в законную силу, производство по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы гражданина в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А04-2379/2024 отменить.
Производство по заявлению ФИО3 об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилья в размере 28 000 рублей ежемесячно за весь период реализации имущества, начиная с 14.05.2024 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.В. Солодилов
Судьи Е.О. Никитин
А.Ю. Сецко