Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и открытии

процедуры реализации имущества гражданина

г. Благовещенск Дело № А04-10574/2023 29 августа 2025 года изготовлено в полном объеме

26 августа 2025 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.С. Поповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Максимовой,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЙВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676770, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) отчет временного управляющего, при участии в заседании:

временный управляющий – ФИО1, паспорт (до перерыва); от ООО «ЭЙВА» - ФИО2 по доверенности от 13.11.2024, паспорт;

от ООО «АИСТ» (веб-конференция) - ФИО3 по доверенности от 05.05.2025, удостоверение адвоката.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭЙВА» (далее – ООО «ЭЙВА», заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АИСТ» о признании несостоятельным (банкротом) в

соответствии в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 18.08.2025, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении процедуры наблюдения и принятом судебном акте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 91(8023) от 24.05.2025.

К настоящему судебному заседанию от временного управляющего поступил протокол собрания кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства, анализ финансовой деятельности должника, а также иные документы, подготовленные временным управляющим в процедуре наблюдения.

От ООО «АИСТ» поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры наблюдения, а также об объявлении перерыва в судебном заседании.

Временный управляющий представил суду устные пояснения относительно мероприятий, проведенных в отношении ООО «АИСТ» в процедуре наблюдения. Указал, что собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство, поскольку восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.

Представитель ООО «АИСТ» указал, что в настоящее время руководителем общества принимаются попытки по восстановлению платёжеспособности должника. Пояснил, что в настоящее время достигнуто соглашение с ООО «Теплоснаб», договорные отношения с которым позволят погасить задолженность перед заявителем до 30.11.2025.

Представитель ООО «ЭЙВА» пояснил, что представленный договор от 13.08.2025 не содержит никаких гарантий полной и своевременной оплаты покупателем – ООО «Теплоснаб», а также доказательств осведомленности временного управляющего о таковом. Изучение открытых информационных источников, в частности ,сайта налоговой инспекции, показало, что ООО «Теплоснаб» зарегистрировано менее года назад (27.09.2024). Просил обратить внимание суда, на то, что выручка ООО «Теплоснаб» за 2024 год составила всего порядка 9 млн. руб., чистая прибыль 688 тыс. руб., при этом, представленный договор заключен на сумму в разы превышающий годовую выручку ООО «Теплоснаб». Основные фонды отсутствуют, итоговый баланс организации сформирован за счет кредиторской задолженности. Считает, что должник в очередной раз злоупотребляет своими правами при рассмотрении настоящего банкротного дела, очередной раз затягивает судебное разбирательство.

Представитель ООО «АИСТ» ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления возможности получения руководителем должника заемных денежных средств и направления их на погашение задолженности перед ООО «ЭЙВА». На вопрос суда относительно уклонения ФИО4 от взаимодействия с временным управляющим пояснил, что таковой цели руководитель должника не преследовал, причины не передачи документации не известны.

Представитель ООО «ЭЙВА» возражал относительно объявления перерыва в судебном заседании.

Вместе с тем, как установлено судом, первым собранием кредиторов ООО «АИСТ», проведенным 08.08.2025, принято решение о выборе в качестве организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, – Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Однако по состоянию на дату проведения настоящего судебного заседания от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, выразившего согласие на утверждение конкурсного управляющего должника, не поступили.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «АИСТ» до 26.08.2025 в 13 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебном заседании от саморегулируемой организации в материалы дела поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО1 для утверждения в настоящем деле о банкротстве, сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве и его согласие на утверждение конкурсным управляющим.

От ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании.

От ООО «АИСТ» поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры наблюдения.

Представитель ООО «АИСТ» пояснил, что руководителю должника не удалось привлечь заемные денежные средства на погашение задолженности перед заявителем. При этом, должником достигнуто соглашение с китайской компанией на поставку угля общей стоимостью 30 000 000 руб.. На вопрос суда пояснил, что какое-либо документальное подтверждение взаимодействия с китайской компанией отсутствует. Относительно длительного бездействия руководителя должника по погашению задолженности при наличии такого интереса, указал, что указанное вызвано длительностью переговоров с

контрагентом.

Представитель ООО «ЭЙВА» возражал относительно доводов представителя должника, указав, что такое поведение не допустимо и свидетельствует лишь о затягивании рассмотрения вопроса о введении в отношении ООО «АИСТ» процедуры конкурсное производство.

Рассмотрев ходатайство ФИО4, об отложении судебного заседания, суд пришел к следующему.

Положениями статьи 158 АПК РФ предусмотрена возможность отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Однако совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть отчет временного управляющего в отсутствие руководителя ООО «АИСТ», учитывая наличие у него возможности участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, веб-конференции, однако соответствующие ходатайства не были заявлены, а также представить дополнительные пояснения в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, суд отказал в отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей должника и кредитора, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «АИСТ» зарегистрировано 27.07.2015 в едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <***>. Общество учреждено физическим лицом. Согласно сведениям об участниках/учредителях юридического лица, учредителем общества является ФИО4 (размер доли 100 %). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является: ФИО4 (директор). Место регистрации общества: 676770, <...>.

Основным видом деятельности общества является - работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

В результате своей деятельности общество утратило способность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Временным управляющим, на основании «Правил проведения арбитражным

управляющим финансового анализа», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен анализ финансового состояния должника.

Хозяйственные документы, отражающие факты хозяйственной деятельности должника в исследуемый период должником не представлены в полном объеме.

Вместе с тем, из бухгалтерских балансов должника следует, что коэффициент абсолютной ликвидности на конец анализируемого периода находится ниже значения 0,2, что позволяет сделать вывод о том, что общество не в состоянии оплатить немедленно долговые обязательства. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2024 значение равно 0,00.

Коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периода меньше 1, что позволило сделать вывод о том, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие обязательства, существует высокий финансовый риск. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2024 значение равно 0,75.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам на конец анализируемого периода более 3, что позволило временного управляющего сделать вывод о том, что предприятие находится в тяжелом положении и платежеспособность его находится на достаточно низком уровне. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2024 значение равно 5,32.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах) на конец анализируемого периода менее 0,1, что свидетельствует о том, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2024 составил -0,50.

По результатам заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «АИСТ» временным управляющим сделан вывод о том, что признаков фиктивного банкротства не выявлено, равно как и не выявлено у должника возможности удовлетворять в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам без существенного осложнения или прекращения им хозяйственной деятельности.

По запросам временного управляющего, органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества, учет транспортных средств, были представлены сведения о наличии у должника движимого имущества.

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному временным управляющим на основании статей 16, 71 Закона о банкротстве по состоянию на 26.08.2025, установлена кредиторская задолженность перед кредиторами в общем размере 16 163 448 руб. 24 коп.. При этом на рассмотрении суда в настоящее время находятся требования ФНС России в размере 18 524 руб. 10 коп. и ООО «ЭЙВА» в размере 9 801 025 руб. 86 коп..

Как установлено судом, 08.08.2025 года временным управляющим проведено собрание, со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего ООО «Аист» (вопрос на голосование не выносится).

2. Принятие решения о характере ходатайства в арбитражный суд в отношении очередного этапа процедуры банкротства ООО «Аист».

3. Принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

4. Определение реестродержателя.

5. Установление периодичности и места проведения собраний кредиторов на очередном этапе процедуры банкротства.

6. Установление сроков предоставления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации собранию кредиторов на очередном этапе процедуры банкротства.

7. Установление вознаграждения арбитражного управляющего. 8. Об образовании комитета кредиторов. 9. Об избрании представителя собрания кредиторов.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ (сообщение № 19051300 от 08.08.2025), собранием кредиторов ООО «АИСТ», проведенным 08.08.2025, приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Ходатайствовать перед Арбитражным судом Амурской области об открытии в отношении ООО «Аист» конкурсного производства.

2. Определить в соответствии со ст. 73 Закона о банкротстве в качестве организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, – Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

3. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.

4. Проводить собрания кредиторов один раз в шесть месяцев и установить местом проведения собраний кредиторов - по месту нахождения конкурсного управляющего.

5. Арбитражному управляющему представлять отчет о своей деятельности,

информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию собранию кредиторов один раз в шесть месяцев.

6. Установить вознаграждение конкурсного управляющего в размер 30 000 рублей в месяц.

7. Не образовывать комитет кредиторов. 8. Не избирать представителя собрания кредиторов.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

У должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решения, принятые собранием кредиторов, не противоречат выводам временного управляющего, изложенным в анализе финансового состояния должника. Оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в данном случае не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для дальнейшего отложения рассмотрения дела с учетом того, что с момента возбуждения дела о банкротстве должника прошло около двух лет, так как затягивание процедуры наблюдения влечет увеличение расходов по процедуре банкротства и утраты возможности наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Доводы ООО «АИСТ» о наличии возможности покрытия установленной и включенной в реестр кредиторов должника задолженности подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.

Действующее законодательство не исключает возможность при наличии к тому соответствующих оснований перейти из процедуры конкурсного производства во внешнее управление, прекратить производство по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения либо погашения кредиторской задолженности.

Более того, процессуальное поведение должника и его руководителя (заявление различных ходатайств об отложении судебных заседания, приостановлении производства по делу, не передача временному управляющему документации) не соответствует поведению добросовестного участника процесса.

При указанных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и переход к конкурсному производству не противоречат правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, суд, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в соответствии со статьями 52, 53, пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве признает должника несостоятельным (банкротом) и согласно статье 124 Закона о банкротстве открывает конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона.

От Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в материалы дела поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 для утверждения в настоящем деле о банкротстве, сведения о соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве и ее согласие на утверждение конкурсным управляющим. Также представила дополнительные сведения на арбитражного управляющего.

Суд, оценив представленную информацию, утверждает конкурсным управляющим должника ФИО1, кандидатура которой соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на ежемесячное вознаграждение в фиксированной сумме в размере 30 000 руб.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на должника.

Руководствуясь статьями 3, 32, 52, 53, 75, 126-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 169-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «АИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 24 февраля 2026 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18020, адрес для направления корреспонденции: 675001, <...>) с выплатой фиксированной суммы вознаграждения за счет средств должника в размере 30 000 руб. в месяц.

С даты принятия судом решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему в срок до 24 февраля 2026 года представить в суд отчет о результатах процедуры конкурсного производства с приложением копий документов,

подтверждающих, сведения отраженные в отчете, сведения о дальнейшем ходе процедуры.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЙВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.С. Попова