Решение по делу № А60-12308/2025 от 19.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 июня 2025 года Дело №А60-12308/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12308/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая логистическая компания "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10511010/290824/3072140; 10511010/100924/3074106: 10511010/020924/5034903; 10511010/190824/3069947; 10511010/170924/5039015; 10511010/041024/5046449; 10511010/280924/5044098; 10511010/300924/5044298, об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица: ФИО1, удост., диплом, представитель по доверенности №62 от 23.03.2025 г.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая логистическая компания "Восток" обратилось в арбитражный суд к Уральской электронной таможне о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10511010/290824/3072140;10511010/100924/3074106; 10511010/020924/5034903; 10511010/190824/3069947;10511010/170924/5039015; 10511010/041024/5046449; 10511010/280924/5044098; 10511010/300924/5044298; об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. В настоящем случае суд исходит из достаточного количества представленных в дело доказательств, учитывает то, что никаких новых документов к дате заседания от сторон не поступило, а также принимает во внимание период нахождения дела на рассмотрении и срок, определяемый арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения данной категории дел.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЛК «Восток» (далее - декларант) с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС на основании контракта от 15.10.2012 №YM-2012/10/1 (далее - контракт), заключенного с «YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD» (Китай) на условиях поставки FCA SHANGHAI, NINGBO на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни поданы ДТ №№10511010/290824/3072140, 10511010/100924/3074106, 10511010/020924/5034903, 10511010/190824/3069947, 10511010/170924/5039015, 10511010/041024/5046449, 10511010/280924/5044098, 10511010/300924/5044298 (товары народного потребления).

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС), по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1-й метод) с учетом расходов на транспортировку товаров до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

При контроле таможенной стоимости, заявленной логистической компанией в указанных ДТ, таможенным органом выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, в связи с чем вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/290824/3072140, 10511010/100924/3074106, 10511010/020924/5034903, 10511010/190824/3069947, 10511010/170924/5039015, 10511010/041024/5046449, 10511010/280924/5044098, 10511010/300924/5044298, с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Полагая, что вынесенные решения являются незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (Комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 названного Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)". В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса ЕАЭС "Резервный метод (метод 6)".

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление о применении Таможенного кодекса ЕАЭС; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 названного Постановления разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Пунктом 10 Постановления о применении Таможенного кодекса ЕАЭС также разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 названного Кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 названного Постановления отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 названного Кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 названного Кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В ходе таможенного контроля Декларантом в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при декларировании товара, а также по запросу таможенного органа по спорной ДТ представлены документы и пояснения, из которых следует, что партия товара по спорной ДТ на момент проведения проверки таможенной стоимости оплачена полностью.

Для подтверждения таможенной стоимости обществом предоставлены при таможенном декларировании следующие документы:

•пояснения заявителя;

•калькуляция;

•сведения о товарах;

•фотографии товара;

•контракт № YM-2012/10/1 от 15.10.2012;

•дополнительное соглашение к контракту № 1 от 15.12.2013;

•дополнительное соглашение к контракту № 2 от 01.11.2014;

•дополнительное соглашение к контракту № 10 от 25.12.2015;

•дополнительное соглашение к контракту № 10.1 от 28.07.2016;

•дополнительное соглашение к контракту № 11 от 17.08.2016;

•дополнительное соглашение к контракту № 12 от 14.10.2016;

•дополнительное соглашение к контракту № 13 от 25.11.2016;

•дополнительное соглашение к контракту № 27 от 25.08.2017;

•дополнительное соглашение к контракту № 33 от 14.11.2017;

•дополнительное соглашение к контракту № 54 от 24.12.2018;

•дополнительное соглашение к контракту № 74 от 05.09.2019;

•дополнительное соглашение к контракту № 73 от 25.09.2019;

•дополнительное соглашение к контракту № 82 от 25.12.2019;

•дополнительное соглашение к контракту № 107 от 24.12.2019;

•дополнительное соглашение к контракту № 108 от 24.12.2019;

•дополнительное соглашение к контракту № 114 от 22.04.2022;

•дополнительное соглашение к контракту № 128 от 31.08.2023;

•дополнительное соглашение к контракту № 129 от 10.01.2024;

•спецификации № 1359 от 05.06.2024 г., № 1373 от 30.06.2024 г., № 1363 от 15.06.2024 г., № 1383 от 30.06.2024 г., № 1382 от 30.06.2024 г., № 1374 от 30.06.2024 г., № 1376 от 30.06.2024 г.;

•коммерческие счёта № 1359/YM-2012/10/1 от 05.06.2024, № 1373/YM-2012/10/1 от 30.06.2024, №1368/YM-2012/10/1 от 15.06.2024, № 1363/ YM-2012/10/1 от 15.06.2024, № 1383/YM-2012/10/1 от 30.06.2024, № 1382/ YM-2012/10/1 от 30.06.2024, № 1382/ YM-2012/10/1 от 30.06.2024, № 1376/YM-2012/10/1 от 30.06.2024;

•упаковочный лист;

•ведомость банковского контроля;

•документы бухгалтерского учёта: карточки счета № 41; 90 41. 42, универсальные передаточные документы;

•документы на перевозку и реализацию товара: договор транспортной экспедиции № 03-19/1357 от 05.09.2019; УПД № 0609009 от 06.09.2024 г, УПД № 0609010 от 06.09.2024 г, заявка экспедитору № 003 от 25.05.2024 г, приложение № 41 от 27.05.2024счет на оплату № 1513 от 13 июня 2024 г. платежное поручение № 344 от 21.06.2024 г. по оплате счет на оплату № 1513 от 13 июня 2024 г. счет на оплату № 1514 от 13 июня 2024 г. УПД № 0609009 от 06.09.2024 г, УПД № 0609010 от 06.09.2024 г. транспортная накладная № 34227097 от 11.07.2024, УПД № 1009015 от 10.09.2024 УПД № 1009016 от 10.09.2024 заявка экспедитору № 005 от 28.06.2024 приложение № 43 от 01.07.2024счет на оплату № 1744 от 5 июля 2024 г. платежное поручение № 549 от 10.09.2024 г. по оплате счет на оплату № 1744 от 5 июля 2024 г. счет на оплату № 1745 от 5 июля 2024 г. УПД № 1009015 от 10.09.2024 УПД № 1009016 от 10.09.2024 транспортная накладная № 34384852 от 12.08.2024, УПД № 0709006 от 07.09.2024 г., УПД № 0709007 от 07.09.2024 г. заявка экспедитору № 004 от 10.06.2024 г приложение № 42 от 13.06.2024 счет на оплату № 1644 от 28 июня 2024 г., платежное поручение № 445 от 30.07.2024 г. по оплате счет на оплату № 1644 от 28 июня 2024 г. счет на оплату № 1645 от 28 июня 2024 г. УПД № 0709006 от 07.09.2024 УПД № 0709007 от 07.09.2024, УПД № 2908023 от 29.08.2024 г УПД № 2908024 от 29.08.2024 г заявка экспедитору № 004 от 10.06.2024 счет на оплату № 1582 от 20 июня 2024 г платежное поручение № 369 от 28.06.2024 г. по оплате счет на оплату № 1582 от 20 июня 2024 г. счет на оплату № 1583 от 20 июня 2024 г. УПД № 2908023 от 29.08.2024 УПД № 2908024 от 29.08.2024 г приложение № 42 от 13.06.2024 транспортная накладная № 34232153 от 14.07.2024, УПД № 0110011 от 01.10.2024 г УПД № 0110012 от 01.10.2024 г заявка экспедитору № 005 от 28.06.2024 г приложение № 43 от 01.07.2024счет на оплату № 1744 от 5 июля 2024 г. платежное поручение № 549 от 10.09.2024 г. по оплате счет на оплату № 1744 от 5 июля 2024 г. счет на оплату № 1745 от 5 июля 2024 г. УПД № 0110011 от 01.10.2024 , УПД № 3009016 от 30.09.2024 г УПД № 3009017 от 30.09.2024 заявка экспедитору № 005 от 28.06.2024 приложение № 43 от 01.07.2024 счет на оплату № 1851 от 18 июля 2024 г. платежное поручение № 595 от 27.09.2024 г. по оплате счет на оплату № 1851 от 18 июля 2024 г. счет на оплату № 1853 от 18 июля 2024 г. УПД № 3009016 от 30.09.2024 УПД № 3009017 от 30.09.2024 транспортная накладная № 34490815 от 02.09.2024, УПД № 0110011 от 01.10.2024 г УПД № 0110012 от 01.10.2024 г заявка экспедитору № 005 от 28.06.2024 г приложение № 43 от 01.07.2024счет на оплату № 1744 от 5 июля 2024 г. платежное поручение № 549 от 10.09.2024 г. по оплате счет на оплату № 1744 от 5 июля 2024 г. счет на оплату № 1745 от 5 июля 2024 г. УПД № 0110011 от 01.10.2024, УПД № 0110012 от 01.10.2024транспортная накладная № 34490819 от 02.09.2024, УПД № 0310003 от 03.10.2024 гУПД № 0310004 от 03.10.2024 г заявка экспедитору № 005 от 28.06.2024 г приложение № 43 от 01.07.2024 счет на оплату № 1742 от 5 июля 2024 г. платежное поручение № 574 от 24.09.2024 г. по оплате счет на оплату № 1742 от 5 июля 2024 г. счет на оплату № 1743 от 5 июля 2024 г. УПД № 0310003 от 03.10.2024 г УПД № 0310004 от 03.10.2024 транспортная накладная № 34490822 от 02.09.2024, договор транспортной экспедиции № 002/14/РШ от 03.07.2014 г. акт № 8357 от 07.08.2024 г поручение экспедитору № б/н от 01.07.2024 г счет на оплату № 8357 от 31 июля 2024 г. платежное поручение № 459 от 07.08.2024 г. по оплате счет на оплату № 8357 от 31 июля 2024 г акт сдачи-приемки № 8357 от 07.08.2024 транспортная накладная № 34312776 от 27.07.2024;

•документы, подтверждающие переписку с продавцом товара с целью получения необходимых документов, запрашиваемых таможенным органом: запрос продавцу (YIWU MAOTE IMPORT & EXPORT CO., LTD); ответ продавца; перевод письма продавца по документам: скриншот запроса; скриншот ответа;

•прайс-лист продавца.

Вместе с тем, как указывает заинтересованное лицо, представленными Обществом документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, а также не устранены сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Так, в целях подтверждения цены на товары декларантом по ДТ №№ 10511010/290824/3072140,10511010/100924/3074106, 10511010/020924/5034903, 10511010/190824/3069947, 10511010/170924/5039015, 10511010/041024/5046449, 10511010/280924/5044098, 10511010/300924/5044298, 10511010/130924/5038036 представлены Коммерческие предложения продавца товаров компании YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD.

Представленный документ не является открытой (публичной) офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, поскольку адресован непосредственно ООО ТЛК "ВОСТОК", является коммерческим предложением конкретному лицу по конкретной товарной партии (товарным позициям), что свидетельствует о наличии персональных условий, отражающей уровень цен на товары, по которой они предлагаются к продаже при обычном течении торговли неограниченному кругу лиц.

Адресные предложения, тем более содержащие более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, не могут служить надлежащим подтверждением заявленной таможенной стоимости, поскольку не свидетельствуют об объективной цене предложения декларируемого (оцениваемого) товара (не представляют собой оферту неопределенному кругу лиц).

Вместе с тем продавец не является изготовителем поставляемых в соответствии с Контрактом товаров и выступает в качестве посредника, в связи с чем в структуру таможенной стоимости могли быть включены не все затраты на импортируемый товар.

В связи, с чем таможенному органу не представляется возможным подтвердить каким образом ООО ТЛК "ВОСТОК" осуществляет выбор и заявки товара, так как представленный прайс-лист содержит лишь общее наименование товара.

Таможенным органом были запрошены прайс-листы производителей товаров, коммерческие предложения, или иная публичная оферта, документы по приобретению продавцом ввозимых товаров у производителя.

Запрошенные таможенным органом экспортные декларации страны отправления ООО ТЛК «Восток» не предоставлены ни по одной ДТ.

Судом установлено, что по факту отсутствия документов декларантом представлен перевод письма продавца YIWU MAOTE IMPORT & EXPORT CO., LTD, из которого следует, что представить запрашиваемые коммерческие документы не представляется возможным, так как это является внутренней коммерческой тайной, которая не подлежит разглашению третьим лицам.

С учетом данных заявителем пояснений таможенный орган посчитал, что не представляется возможным осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, а также порядок и формирование отпускной цены продавца, поскольку какие-либо документы и пояснения (в том числе о наличии скидок), разъясняющие объективные причины данного явления Декларантом не представлены.

Кроме того, логистической компанией не представлены документы, подтверждающие механизм осуществления внешнеторговой поставки, а именно: каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров (отсутствуют заказ покупателя, коммерческое предложение продавца, спецификация, подписанная обеими сторонами и т.п.).

Не представлены коммерческие документы, подтверждающие стоимость ввозимых товаров при их приобретении продавцом у производителя (либо посредника), в связи с чем, таможне не представляется возможным проанализировать порядок и формирование контрактной цены товара.

Так, в целях подтверждения цены на товар декларантом представлено коммерческое предложение продавца товаров компании YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT СО ,LTD, которая не является изготовителем всех ввозимых товаров. А так же, в представленном предложении отсутствует период его действия.

В связи с вышесказанным, таможенному органу не понятно, каким образом происходит выбор конкретного товара и как согласовываются цены, в связи с чем, невозможно проверить величину первоначальной цены предложения товара, проследить порядок формирования продажной цены продавца, а так же наличия отклонений цены от контрактной стоимости.

Перечисленные обстоятельства явились основанием для вынесения таможней оспариваемых декларантом решений.

Таможенная стоимость заинтересованным лицом определена в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Аналоги, выбранные для изменения сведений о таможенной стоимости товаров являются корректными (товары произведены в той же стране, ввезены на сопоставимых условиях поставки, изготовлены из аналогичных материалов, имеют такое же функциональное назначение, таможенная стоимость товаров, выбранных в качестве аналогов, определены и приняты таможенным органом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)). Таким образом, товары коммерчески взаимозаменяемы.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об обоснованности вывода таможни о том, что представленные ООО "ТЛК Восток" документы и сведения не подтверждают достоверность и полноту сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в связи с чем, у таможенного органа имелись основания для изменения сведений о таможенной стоимости товаров.

Вопреки доводам заявителя, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Кроме того, как разъяснено в указанном выше пункте Обзора судебной практики, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС таможенным постом применен резервный метод определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Сведения, использованные в качестве расчетной величины при изменений сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, отвечают критериям однородности, содержащимся в статье 37 ТК ЕАЭС.

Совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что выявленный признак заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости, содержащийся в пункте 5 Положения, не был объяснен декларантом в ходе проверки документов и сведений.

Указанное также отвечает позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Доказательств, опровергающих выводы таможенного органа, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Лукина