Решение по делу № А10-1136/2025 от 11.06.2025 | АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

09 июля 2025 года Дело № А10-1136/25

Резолютивная часть решения вынесена 04 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Бюджетному учреждению Республики Бурятия «Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 43 501 руб. 37 коп. - вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды,

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Бурятия «Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - учреждение) о взыскании 43 501 руб. 37 коп. - вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.05.2025 проведено судебное заседание, обеспечивший явку истец поддержал исковые требования.

Ответчик в представленном отзыве указывает на то, что представителями ответчика была произведена санитарная очистка земельного участка и вывоз мусора. Кроме того, истцом документально не доказано, что в результате несанкционированной свалки произошла деградации почвы как компонента окружающей среды. Обследование земельного участка, в ходе которого был произведен отбор почв, осуществлено без учета особого режима использования особо охраняемой природной территории и согласования с уполномоченным органом. Истец допустил грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля выразившиеся в отсутствии видеосъёмки и непредставлении контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами надзорного мероприятия. Доказательств направления акта ответчику истец не представил. Проведенные анализы не подтверждают наличие в почве отходов и загрязнений. Результаты отбора почв не отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.06.2025 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

10.06.2025 ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Письмом от 16.06.2025 ответчику сообщено о невозможности изготовления мотивированного решения в установленный срок в связи с нахождением судьи Серебренниковой Т.Г. в очередном отпуске.

Мотивированное решение изготовлено после выхода судьи Серебренниковой Т.Г. из отпуска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

21.09.2024 в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству поступило обращение гражданина по факту несанкционированного размещения отходов в водоохраной зоне озера Байкал в местности Новый ФИО1.

07.09.2024 администрация МО СП «Сухинское» сообщила, что сотрудниками произведен выезд по координатам, указанным в письме пос. Новый ФИО1 (52.4642812, 106.9091670), факт наличия мусора подтверждает. Указывает, что данная местность относится к межселенным территориям и находится в аренде БУ «Бурприрода».

14.10.2024 управлением с привлечением экспертной организации «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 03:09:650101:113, расположенного на землях особо охраняемой природной территории регионального значения, государственный природный заказник «Энхалукский», категория земель - земли лесного фонда, с местоположением: Республика Бурятия, Кабанский район, местность Новый ФИО1, ФИО2 лесничество, Сухинское участковое лесничество, квартал 169, выделы 1-5, квартал 203 выдел 2, квартал 204 выделы 2-3, квартал 205 выдел 2, квартал 206 выделы 1-3.

По результатам проведенного осмотра составлен акт, согласно которому специалистами выявлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления на почве (географические координаты № 52.46428 Е 106.90907). Ориентировочная площадь размещения отходов - 2,7 кв.м.

Обследованная территория земельного участка с географическими координатами № 52.46428 Е 106.90907, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года № 1641-р находится в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

В ходе выездного обследования специалистами экспертной организации произведен отбор проб почвы и отходов, составлена фототаблица.

Указанное выездное обследование проведено в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.

На загрязненном участке приблизительно 3930 м юго-западнее от дома 1 по ул. Геологическая с. Новый ФИО1 отобраны пробы почвы с целью определения загрязняющих веществ медь (по валовой форме), хром (по валовой форме), никель (по валовой форме), свинец (по валовой форме), ртуть (суммарно), нефтепродукт

Согласно экспертному заключению от 22.10.2024 № 395-ГЛ-2024, специалистами установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробах почв по сравнению с фоновыми значениями по следующим веществам: медь - более 5,2 раз, нефтепродукты - в 1,4 раз, никель - более 6,8 раз, свинец - в 1,9 раз, хром - в 1,1 раз (проба № 1427/БУР1ШП1); свинец - в 1,9 раз, хром - в 1,1 раз, медь - более 12,4 раз, никель - более 13,2 раз, ртуть - более 1,1 раз, свинец - в 1,7 раз (проба № 1428/БУР1ШП2). В пробе № 1426/БУР1ШО1 методом биотестирования определен 4 класс опасности отходов.

В соответствии с экспертным заключением от 03.12.2024 № 050-Г-2024, по результатам осмотра места обследования выявлено нарушение состояния почвенного покрова. На территории контрольной площадки выявлено скопление твердых бытовых отходов. Почва не обладает показателями плодородия. Почвенный покров испытывает негативное антропогенное влияние.

08.11.2024 по результатам планового осмотра сотрудниками ответчика на спорном земельном участке выявлена несанкционированная свалка мусора, который был собран и вывезен в пункт сбора в металлические контейнеры.

Размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, согласно расчету истца составил 43 501 рублей 37 коп.

28.01.2025 истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный вред почвам в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно положениям статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами. Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с настоящим Кодексом и Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу указанных выше положений, установленный законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия. Данные мероприятия на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей собственников и лесопользователей, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них.

Как следует из материалов дела, 22.11.2005 постановлением Правительства Республики Бурятия № 362 продлен срок действия государственного природного биологического заказника регионального значения «Энхалукский» Кабанского района Республики Бурятия, утверждено Положение об особо охраняемой природной территории регионального значения согласно приложению № 2.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (пункт 1); государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения (пункт 3).

В рассматриваемом случае лицо, виновное в загрязнении плодородного слоя почвы на лесном участке, относящемся к особо охраняемой природной территории регионального значения (государственный природный заказник «Энхалукский»), не выявлено.

Деятельность БУ «Бурприрода» регламентируется Уставом учреждения, согласно которому одним из видов основной деятельности учреждения является выполнение функций специального органа, осуществляющего охрану особо охраняемых природных территорий регионального значения (пункт 2.2).

Следовательно, имущественную ответственность за вред, причиненный почве, несет ответчик БУ «Бурприрода» как лицо, не обеспечившее возложенную на него законом обязанность по охране территории заказника регионального значения и недопущению осуществления иными лицами деятельности, влекущей за собой нарушение почвенного слоя, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 утверждено «Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее - Положение № 1081), которое устанавливает порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора).

Из пункта 3 Положения № 1081 следует, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

В соответствии с Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, утвержденным приказом Росприроднадзора от 17.02.2022 № 109, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Иркутской области, в том числе в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, а также на территории Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории.

Согласно пункту 4.3 Положения Управление осуществляет Федеральный государственный земельный контроль (надзор); контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействия на окружающую среду (пункт 4.9).

Таким образом, истец выполняет функции администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, а также на территории Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории.

Доводы о допущенных истцом нарушениях требований к организации и осуществлению государственного контроля выразившиеся в отсутствии видеосъёмки и непредставлении контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами надзорного мероприятия, отклоняются ввиду следующего.

В рассматриваемом случае, контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которого зафиксирован факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с географическими координатами № 52.98329 Е 108.27952, было проведено в ходе земельного надзора (о чем указано в акте выездного обследования), полномочия на осуществление которого Управлением установлены пунктом 4.3 Положения.

Согласно части 1 статьи 56 Закона № 248-ФЗ при осуществлении .государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Частью 2 статьи 81 Закона № 248-ФЗ установлено, что отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Так, отбор проб в понимании статьи 81 Закона 248-ФЗ предполагает проведение контрольного (надзорного) действия в отношении контролируемого лица.

В данном случае, ответчик не являлся контролируемым лицом при проведении выездного обследования, выездное обследование проводилось в отношении земель в районе земельного участка с географическими координатами № 52.46428 Е 106.90907, на котором, согласно поступившим в Управление сообщениям граждан, было замечено несанкционированное размещение отходов производства и потребления.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (пункт 4 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

Часть 2 статьи 75 устанавливает, что выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Как следует из части 3 настоящей статьи, в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться, в том числе: осмотр, отбор проб (образцов), инструментальное обследование (с применением видеозаписи).

В пункте 52 Положения № 1081 установлено, что для фиксации инспекторами и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств соблюдения (нарушения) обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации, проводимые должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольного (надзорного) мероприятия.

При этом решение о необходимости использования фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств нарушений обязательных требований при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий принимается должностным лицом органа государственного надзора (его территориального органа) самостоятельно. В обязательном порядке фото- или видеофиксация доказательств нарушений обязательных требований осуществляется в следующих случаях: при проведении досмотра в отсутствие контролируемого лица; при проведении инструментального обследования, проводимого в ходе выездного обследования.

Для фиксации доказательств нарушений обязательных требований могут быть использованы любые имеющиеся в распоряжении технические средства фотосъемки, аудио и видеозаписи.

Проведение фотосъемки, аудио- и видеозаписи осуществляется с обязательным уведомлением контролируемого лица в случае, если контрольное (надзорное) мероприятие проводится в присутствии контролируемого лица.

Контрольные действия в виде осмотра земельного участка и отбора проб (образцов) 14.10.2024 проводились без взаимодействия с контролируемым лицом, что соответствует требованиям части 3 статьи 56 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Требование об обязательном проведении фото- или видеофиксации должностным лицом Управления при осмотре, отборе проб (образцов) не является обязательным в силу пункта 52 Положения № 1080.

С целью фиксации совершения вменяемого нарушения в ходе осмотра проводилась фотосъемка с указанием координат местности, в связи с чем безусловных оснований для признания результатов контрольного (надзорного) мероприятия недействительными у суда не имеется.

На основании пункта 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определяется в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Определение размера вреда, причиненного почвам, производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из протоколов отбора проб от 14.10.2024 №БУР44ЗО-24, от 14.10.2024 № БУР444П-24, отбор проб проводился в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» (далее - ГОСТ 17.4.4.02-2017).

Протокол отбора отражает координаты мест отбора проб. Отбор проб почвы производился сотрудниками ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону в присутствии представителя Управления.

При отборе проб применялись требования «ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03. Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления»

ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03. предназначено для отбора проб, в том числе: почв, грунтов, в разделе 2 которого указаны средства отбора, средства измерений, вспомогательные материалы, реактивы, в числе прочего: лопата по ГОСТ 19596-87; совок из нержавеющей стали; совок из полимерных материалов.

Из протокола отбора проб следует, что для отбора проб почв использовались лопата по ГОСТ 19596-87, шпатели, пластиковые совки, почвенные ножи, что соответствует требованиям пункта 3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 и указано в пункте 8 протокола отбора.

Относительно недопустимости использования для отбора проб лопаты суд поясняет следующее.

Как следует из письменных пояснений ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону от 26.03.2025, для создания полуямы (прикопки) использовались лопаты, затем стенки прикопки зачищались пластиковым шпателем, после чего с использованием градуированных пластиковых совков и почвенных ножей послойно снизу вверх производился отбор проб почв, что соответствует требованиям пункта 5.4 ГОСТ 17.4.4.02-2017. На фотографиях фото-таблицы зафиксированы разные этапы отбора проб: на фотографиях № 2 - процесс выкапывания полуямы необходимой глубины и контроль глубины поверенной рулеткой; на фотографии № 3 - процесс начала выкапывания полуямы и помещение объединенной пробы в тару для хранения и транспортировки. Для отбора проб почв на фоновом и загрязненном участке использовался отдельный комплект оборудования для отбора проб (лопат, шпателей, совков, ножей), а также чистая клеенка для квартования и объединения проб.

Согласно пункту 5.2 ГОСТ 17.4.4.02-2017: «Для контроля загрязнения поверхностно-распределяющимися веществами нефть, нефтепродукты, тяжелые металлы и др. - точечные пробы отбирают послойно с глубины 0-5 см и 5-20 см массой не более 200 г каждая».

Согласно пункту 6.4 ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Почвы. Общие требования к отбору проб» (далее - ГОСТ 17.4.3.01-2017) (приложение 2): «Пробы отбирают по профилю из почвенных горизонтов или слоев с таким расчетом, чтобы в каждом случае проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы».

Пробы БУР1ШП1, БУР1ШП2, БУР1ШП5, БУР1ШП6 на определение содержания металлов и нефтепродуктов отбирались с глубин (0 - 0,05) м и (0,05 - 0,20) м, что указано в столбце 6 пункта 5 протокола отбора проб почв от 14.10.2024 № БУР444П-24 и соответствует требованиям пункта 5.2 ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Пробы БУР1ШПЗ, БУР1ШП4, БУР1ШП7, БУР1ШП8 отобраны по профилю из почвенных горизонтов (0 - 0,22) м и (0,22 - 0,50) м на определение содержания органического вещества, емкости катионного обмена, рН солевой вытяжки, рН водной вытяжки, что указано в столбце 6 пункта 5 протокола отбора проб почв от 14.10.2024 № БУР444П-24 и соответствует требованиям пункта 6.4 ГОСТ 17.4.3.01-2017.

Ответчик не обосновал, каким образом использование лопаты (ГОСТ 19596-87) для создания полуямы (прикопки) могло повлиять на результаты анализа проб почвы на содержание нефтепродуктов и ртути. Не доказано ответчиком и то, что использование лопаты привело к дополнительному загрязнению отобранных проб почвы тяжелыми металлами.

Ответчик не опроверг факт превышения фоновых концентраций веществ в почве загрязненного земельного участка, не организовал проведение повторного отбора проб и их лабораторное исследование.

Таким образом, применение лопаты по ГОСТ 19596-87 при отборе проб соответствует ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 и не может привести к вторичному загрязнению и влиять на результаты отобранных образцов, как ошибочно считает ответчик.

Относительно измерения глубины почвы, следует отметить, что, как следует из материалов проверки, контроль глубин отбора проб проводился с использованием поверенной рулетки измерительной, сведения о которой указаны в пункте 11 протокола отбора.

Согласно заключению от 22.10.2024 № 395-ГЛ-2024, по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробах почв по сравнению с фоновыми значениями по следующим веществам: медь - более 5,2 раз, нефтепродукты - в 1,4 раз, никель - более 6,8 раз, свинец - в 1,9 раз, хром - в 1,1 раз (проба № 1427/БУР1ШП1); свинец - в 1,9 раз, хром - в 1,1 раз, медь - более 12,4 раз, никель - более 13,2 раз, ртуть - более 1,1 раз, свинец - в 1,7 раз (проба № 1428/БУР1ШП2). В пробе № 1426/БУР1ШО1 методом биотестирования определен 4 класс опасности отходов.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о загрязнении (порче) почв.

Таким образом, факт причинения вреда окружающей среде (загрязнение почвы) установлен и подтвержден надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами актом выездного обследования от 14.10.2024, заключениями экспертиз от 22.10.2024, 03.12.2024.

По данному факту истцом на основании Методики № 238 рассчитан ущерб, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 43 501 рублей 37 коп.

Расчет заявленной к взысканию суммы ущерба проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что загрязнения земельного участка были добровольно устранены, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, и в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Ответчик в материалы дела не представил доказательств, которые бы подтверждали, что устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведенных очистных работ привело к полному восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Проект рекультивации земель, равно как и доказательства, свидетельствующие о восстановлении состояния почвы, не представлены.

Очистка территории (уборка и вывоз мусора) не тождественно процедуре ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).

Следовательно, сами по себе сведения относительно добровольного устранения ответчиком загрязнения земельного участка не являются основанием для его освобождения от обязанности по возмещению причиненного вреда почвам.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, вред подлежащим возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.

С учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Бурятия «Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43 501 руб. 37 коп. - вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Банковские реквизиты:

УФК по Республике Бурятия (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории)

Банк получателя:

Отделение — НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ

БИКТОФК 018142016

р/с <***>

банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС) -40102810545370000068

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 380801001

Код БК 04811611130010000140

ОКТМО 81624470111

УИН 04838120250000000031.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Бурятия «Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. – государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Серебренникова Т.Г.