АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1436/25

Екатеринбург

19 мая 2025 г.

Дело № А60-17429/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А60-17429/2024 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления – ФИО1 (доверенность от 15.08.2024 № 310, диплом);

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство) – ФИО2 (доверенность от 09.09.2024 № 114, диплом);

индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3)– ФИО4 (доверенность от 27.03.2025, диплом);

Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (далее – учреждение, фонд) – ФИО5 (доверенность от 24.02.2025, диплом), ФИО6 (доверенность от 09.02.2024, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «АнтГрупп» (далее – общество) – ФИО7 (доверенность от 26.04.2024, диплом).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании незаконными решения и предписания от 20.03.2024 года по жалобе № 066/01/18.1-721/2024.

Управление заявило встречные требования о понуждении фонда к исполнению предписания от 20.03.2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2024 в удовлетворении требований учреждения о признании недействительными решения и предписания управления от 20.03.2024 отказано; заявленные требования антимонопольного органа о понуждении учреждения к исполнению предписания удовлетворены; суд понудил фонд к исполнению предписания путем принятия зависящих от него мер по отмене протоколов от 20.02.2024 № 3, 4 в течение 10 дней со дня вступления в силу настоящего решения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 решение суда отменено, заявленные требования учреждения удовлетворены, признаны недействительными решение и предписание управления от 20.03.2024; суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения. В удовлетворении встречного заявления управления отказано.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы антимонопольного органа в кассационной жалобе сводятся к тому, что информация, предусмотренная подпунктом 8 пункта 103 Порядка № 147/23, о непроведении ликвидации юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, не подлежит включению заявителем в заявку на участие в аукционе, поскольку формирование данной информации осуществляется на официальном сайте автоматически на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и единой системы идентификации и аутентификации (далее – ЕСИА).

Общество в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию управления, просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу министерство, учреждение, предприниматель ФИО3 привели мотивированные возражения, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу антимонопольного органа – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между фондом и ГАПОУ СО «ПМК» заключен договор от 16.01.2024 № 1 на оказание услуг по организации и проведению аукциона в электронной форме по продаже здания учебно-производственных мастерских (механические мастерские).

Фондом 18.01.2024 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru/new (извещение № 21000017410000000407), на Электронной площадке (универсальной торговой платформе) - http://utp.sberbank-ast.ru (извещение № SBR012-2401180040.1), на официальном сайте фонда - http://fiso96.ru размещена информация о проведении аукциона в электронной форме. Аукцион проведен в соответствии с Порядком № 147/23.

Комиссией по результатам рассмотрения заявок составлен протокол от 20.03.2024 № 3, из которого следует, что на участие в аукционе в электронной форме подано три заявки (предприниматель ФИО3, общество, ИП ФИО8). К участию в аукционе допущен и признан участником аукциона предприниматель ФИО3, заявка которого соответствовала требованиям пункта 103 Порядка № 147/23.

Основанием для решения о не допуске общества, ИП ФИО8 послужило непредставление документов и (или) сведений, определенных пунктом 103 Порядка № 147/23, а именно: заявитель не представил информацию о непроведении ликвидации юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (подпункт 8 пункта 16.2 Документации, подпункт 8 пункта 103 Порядка № 147/23).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения обществом в антимонопольный орган с жалобой.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы общества на действия (бездействие) специализированной организации в лице фонда, совершенные при организации и проведении торгов (торги № 21000017410000000407 на сайте https://torgi.gov.ru, № SBR012-2401180040 на сайте https://utp.sberbank-ast.ru) в форме аукциона по продаже здания учебно-производственных мастерских (механические мастерские), общей площадью 2462 кв. м с кадастровым № 66:58:0120001:645, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д. 17, находящегося в государственной собственности Свердловской области, закрепленного на праве оперативного управления за государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Свердловской области «Первоуральский металлургический колледж» (далее – ГАПОУ СО «ПМК»), принято решение от 20.03.2024 о признании организатора торгов нарушившим пункт 115, подпункт 1 пункта 29, пункт 104 Порядка № 147/23, что выразилось в необоснованном недопущении общества к участию в аукционе по указанному в протоколе № 3 по лоту № 1 основанию.

На основании вышеуказанного решения управлением выдано предписание от 20.03.2024 о необходимости принять все зависящие от него меры по отмене протокола от 20.02.2024 № 3 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме и протокола № 4 от 20.02.2024 о признании аукциона в электронной форме несостоявшимся (в отношении лота № 1).

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Управление заявило встречные требования о понуждении учреждения к исполнению предписания от 20.03.2024.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных требований пришел к выводу о нарушении организатором торгов пункт 115, подпункт 1 пункта 29, пункт 104 Порядка № 147/23, что выразилось в необоснованном недопущении общества к участию в аукционе по указанному в протоколе № 3 по лоту № 1 основанию.

Заявленные антимонопольным органом требования о понуждении учреждения к исполнению предписания удовлетворены.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, удовлетворяя заявленные фондом требования, признавая недействительным решение и предписание антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие предусмотренного подпунктом 8 пункта 103 Порядка № 147/23 документа в составе заявки общества, аукционная комиссия правомерно расценила как основание для отклонения заявки, предусмотренное подпунктом 1 пункта 29 Порядка № 147/23.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества закреплен Приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Порядок № 147/23).

Согласно пункту 92 Порядка № 147/23 документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.

В соответствии с пунктом 98 Порядка № 147/23 документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, установленные в соответствии с пунктами 102 - 104 настоящего Порядка, и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 102 Порядка № 147/23 проведения аукционов заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В пункте 103 Порядка № 147/23 содержится перечень документов и информации, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

Подпунктом 8 пункта 103 Порядка № 147/23 установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе информацию о непроведении ликвидации юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя – юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 104 Порядка № 147/23 информация и документы, предусмотренные подпунктами 1 - 4 и 8 пункта 103 Порядка, не включаются заявителем в заявку. Такие информация и документы направляются организатору аукциона Оператором путем информационного взаимодействия с официальным сайтом.

Согласно пункту 105 Порядка № 147/23 перечень документов и сведений, предъявляемых к составу заявки на участие в аукционе в соответствии с пунктом 103 настоящего Порядка, является исчерпывающим.

Нормативное регулирование порядка и правил размещения информации об организации и проведения торгов осуществляется Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 909), а также Регламентом государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru», утвержденным Приказом Федерального казначейства от 02.12.2021 № 38н (далее – Регламент № 38н).

В соответствии с подпунктами «г», «ж» пункта 3 Регламента № 38н с использованием официального сайта обеспечивается формирование и размещение информации и документов в соответствии с настоящим Регламентом в случае, если размещение такой информации и документов на Официальном сайте предусмотрено законодательством Российской Федерации; информационное взаимодействие с электронными площадками, перечень операторов которых утвержден Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – электронные площадки).

В пункте 4 Регламента № 38н установлено, что с использованием Официального сайта обеспечивается информационное взаимодействие Официального сайта с электронными площадками, а именно: а) предоставление с Официального сайта на электронные площадки информации о зарегистрированных на Официальном сайте путем информационного взаимодействия с ЕСИА уполномоченных лиц субъекта Официального сайта, указанных в пункте 9.1 настоящего Регламента, по состоянию на дату последнего обновления на Официальном сайте; б) предоставление с Официального сайта на электронные площадки нормативно-справочной информации, информационных сообщений (извещений) и документации о проведении торгов, размещении информации, иной информации; в) получение Официальным сайтом с электронных площадок предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведений о размещении информации о торгах, а также информации и документов, сформированных на электронной площадке при проведении торгов.

В силу пункта 13 Регламента № 38н в целях настоящего Регламента уполномоченными лицами субъекта Официального сайта являются, в том числе лицо, указанное в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация, которую уполномоченное лицо субъекта Официального сайта формирует для регистрации юридического лица, предусмотрена пунктом 15 Регламента № 38н.

Для регистрации юридического лица, иностранного юридического лица, аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица, уполномоченное лицо субъекта Официального сайта, являющегося участником торгов, в соответствии с пунктом 15.1 Регламента формирует информацию и документы, в том числе: ц) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; ш) информация о нахождении юридического лица в процессе ликвидации, о ликвидации юридического лица, о признании его несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства.

Формирование информации и документов, предусмотренных пунктами 15 - 16.1 настоящего Регламента, осуществляется в соответствии со следующими требованиями, указанными в подпунктах «а», «г» (в части даты постановки на учет в налогом органе), «д» - «ж», «к» - «м», «п» (в части наименований учредителей унитарного предприятия), «ц», «ш» (за исключением иностранного юридического лица, иностранного юридического лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа регистрируемого юридического лица, аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) пункта 15.1, а также формируется на Официальном сайте автоматически на основании сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП и ЕСИА после авторизации уполномоченного лица субъекта Официального сайта в ЕСИА и выбора идентификационного номера налогоплательщика соответствующего юридического лица, или идентификационного номера налогоплательщика физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Соответствие такой информации сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и ЕСИА обеспечивается посредством использования сведений, размещенных в государственных информационных системах, а также их обновления, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем представления обновленных сведений.

В силу пункта 19 Регламента № 38н информация, за исключением информации, формируемой в соответствии с настоящим Регламентом автоматически на основании сведений из государственных информационных систем, формируется уполномоченным лицом субъекта Официального сайта на Официальном сайте самостоятельно.

В соответствии с подпунктами и.1), и.2) статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ подлежат включению сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

С учетом буквального толкования указанных правовых норм, суд апелляционной инстанции верно заключил, что Порядок № 147/23 в подпунктах 3 и 8 пункта 103 предусматривает представление как выписки из ЕГРЮЛ (подпункт 3), так и информации о непроведении ликвидации юридического лица (подпункт 8), следовательно, оба документа должны быть представлены организатору аукциона оператором электронной площадки путем информационного взаимодействия с официальным сайтом.

При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, положения пункта 103 Порядка № 147/23 не позволяют прийти к выводу о том, что указанную в подпункте 8 пункта 103 информацию аукционная комиссия должна устанавливать из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, признавая ошибочными выводы суда первой инстанции, правомерно исходил из того, что рассмотрение аукционной комиссией заявок в соответствии с Порядком № 147/23 не может расцениваться как нарушение организатором аукциона требований указанного Порядка. Иное толкование положений Порядка № 147/23 антимонопольным органом, как верно указал суд апелляционной инстанции, не может обосновывать нарушение, которое вменяется организатору торгов.

Принимая во внимание, что из материалов и обстоятельств дела не следует, что организатор торгов предъявил к участникам аукциона разные требования или необоснованно отдал предпочтение кому-либо из участников, проверив содержание заявки общества по материалам дела (приложения к заявлению Фонда имущества и к ответу на запрос суда АО «Сбербанк-АСТ» от 21.05.2024, размещенные в Картотеке арбитражных дел) и не установив наличие в заявке информации о непроведении ликвидации юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, как это предусматривает подпункт 8 пункта 103 Порядка № 147/23, учитывая, что по сведениям оператора электронной площадки, представленными в материалы дела, сведения о документах, поименованных в подпункте 8 пункта 103 Порядка, в составе заявки они отсутствовали, установив, что из решения антимонопольного органа не следует, что им было установлено наличие в составе заявки общества «Антгрупп» сведений, предусмотренных подпунктом 8 пункта 103 Порядка № 147/23, а также не установлено, в каком объеме оператор электронной площадки предоставил организатору торгов информацию и документы по заявке общества путем взаимодействия с официальным сайтом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признании недействительными решения и предписания управления от 20.03.2024, как несоответствующих Закону № 135-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного заявления Управления.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судом округа не установлено.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А60-17429/2024 Арбитражного суда Свердловской области, принятое определением суда округа от 27.03.2025 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А60-17429/2024 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А60-17429/2024 Арбитражного суда Свердловской области, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2025.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.О. Иванова

Судьи Т.П. Ященок

Е.О. Черкезов