Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-5438/2023

04 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.07.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щипун Ю.Д.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 13 058 914 руб. 74 коп.

от истца – не явились, извещены

от ответчика– Т.В. Рой, представитель по доверенности № ДВОСТНЮ-167/Д от 19.10.2022 г., диплом от 24.06.1999 г., ФИО1, по доверенности № 430-Д от 19.08.2020 г., диплом от 22.06.1999 г.

Акционерное общество «РН-Транс» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭЬ738795, ЭЬ738758, ЭЬ738742, ЭЬ738714, ЭЬ623664, ЭЬ593578, ЭЬ593561, ЭЬ593548, ЭЬ593532, ЭЬ593516, ЭЬ593425, ЭЬ593414, ЭЬ569189, ЭЬ569186, ЭЬ569099, ЭЬ569062, ЭЬ569005, ЭЬ568972, ЭЬ568953, ЭЬ547569, ЭЬ547547, ЭЬ547501, ЭЬ547472, ЭЬ547455, ЭЬ506449, ЭЬ378103, ЭЬ377864, ЭЬ377807, ЭЬ323405, ЭЬ323396, ЭЬ323372, ЭЬ323362, ЭЬ323338, ЭЬ323325, ЭЬ323314, ЭЬ323298, ЭЬ323287, ЭЬ323270, ЭЬ323260, ЭЬ323246, ЭЬ323203, ЭЬ323183, ЭЬ323178, ЭЬ323153, ЭЬ323151, ЭЬ323147, ЭЬ311737, ЭЬ311544, ЭЬ310678, ЭЬ308997, ЭЬ234536, ЭЬ218185, ЭЬ215540, ЭЬ215538, ЭЬ215530, ЭЬ215520, ЭЬ215510, ЭЬ215495, ЭЬ215490, ЭЬ215485, ЭЬ215478, ЭЬ185886, ЭЬ652235, ЭЬ165225, ЭЬ165209, ЭЬ152196, ЭЬ122703, ЭЬ122452, ЭЬ122415, ЭЬ122075, ЭЬ116331, ЭЬ116117, ЭЬ116094, ЭЬ063410, ЭЬ063380, ЭЬ063354, ЭЬ063338, ЭЬ063303, ЭЬ034644, ЭЬ034507, ЭЬ010740, ЭЬ010711, ЭЬ010679, ЭЬ010639, ЭЬ010558, ЭЬ010497, ЭЬ010446, ЭЬ010407, ЭЬ006992, ЭЫ948180, ЭЫ912649, ЭЫ912624, ЭЫ912553, ЭЫ911981, ЭЫ871112, ЭЫ870981, ЭЫ815483, ЭЫ815459, ЭЫ712683, ЭЫ712652, ЭЫ578359, ЭЫ578336, ЭЫ578309, ЭЫ578193, ЭЫ578175, ЭЫ570043, ЭЫ323024, ЭЫ254590, ЭЫ254580, ЭЫ230105, ЭЫ226904 в размере 13 673 927 руб. 50 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 13 058 914 руб. 74 коп. соответствующей контррасчету ответчика.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает, против применения ст. 333 ГК РФ возражает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 на станцию назначения ДВ ж.д. акционерным обществом «РН-Транс» был направлен груз по ж.д. накладным №№ №№ ЭЬ738795, ЭЬ738758, ЭЬ738742, ЭЬ738714, ЭЬ623664, ЭЬ593578, ЭЬ593561, ЭЬ593548, ЭЬ593532, ЭЬ593516, ЭЬ593425, ЭЬ593414, ЭЬ569189, ЭЬ569186, ЭЬ569099, ЭЬ569062, ЭЬ569005, ЭЬ568972, ЭЬ547569, ЭЬ547547, ЭЬ547501, ЭЬ547472, ЭЬ547455, ЭЬ506449, ЭЬ378103, ЭЬ377864, ЭЬ377807, ЭЬ323405, ЭЬ323396, ЭЬ323372, ЭЬ323362, ЭЬ323338, ЭЬ323325, ЭЬ323314, ЭЬ323298, ЭЬ323287, ЭЬ323270, ЭЬ323260, ЭЬ323246, ЭЬ323203, ЭЬ323183, ЭЬ323178, ЭЬ323153, ЭЬ323151, ЭЬ323147, ЭЬ311737, ЭЬ311544, ЭЬ310678, ЭЬ308997, ЭЬ234536, ЭЬ218185, ЭЬ215540, ЭЬ215538, ЭЬ215530, ЭЬ215520, ЭЬ215510, ЭЬ215495, ЭЬ215490, ЭЬ215485, ЭЬ215478, ЭЬ185886, ЭЬ652235, ЭЬ165225, ЭЬ165209, ЭЬ152196, ЭЬ122703, ЭЬ122452, ЭЬ122415, ЭЬ122075, ЭЬ116331, ЭЬ116117, ЭЬ116094, ЭЬ063410, ЭЬ063380, ЭЬ063354, ЭЬ063338, ЭЬ063303, ЭЬ034644, ЭЬ034507, ЭЬ010740, ЭЬ010711, ЭЬ010679, ЭЬ010639, ЭЬ010558, ЭЬ010497, ЭЬ010446, ЭЬ010407, ЭЬ006992, ЭЫ948180, ЭЫ912649, ЭЫ912624, ЭЫ912553, ЭЫ911981, ЭЫ871112, ЭЫ870981, ЭЫ815483, ЭЫ815459, ЭЫ712683, ЭЫ712652, ЭЫ578359, ЭЫ578336, ЭЫ578193, ЭЫ578175, ЭЫ570043, ЭЫ323024, ЭЫ254590, ЭЫ254580, ЭЫ230105, ЭЫ226904.

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от 1 до 18 дней.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов акционерное общество «РН-Транс» предъявило ответчику претензии от 01.02.2023г. об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 13 058 914 руб. 74 коп. являются правомерными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру.

Учитывая, что начиная с апреля 2022г. Правительством РФ оказывается поддержка различным отраслям экономики в т.ч. принятием нормативных актов, ограничивающих начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, которые не распространяются на спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая незначительную просрочку по большей части доставляемых вагонов, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 9 200 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по оплате госпошлины относятся судом на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>) пени за просрочку доставки груза в размере 9 200 000 руб.., расходы по оплате госпошлины в размере 88 295 руб.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 075 руб., оплаченную по платежному поручению № 353920 от 20.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь