Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 декабря 2023 годаДело № А56-108100/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Захарова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновым Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: ФИО1
Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП СПб ФИО2; 2) Главное управление ФССП по г. Санкт-Петербургу
Об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 3509/23/78002-ИП
при участии
от заявителя: ФИО3 по доверенности от 29.03.2023
от заинтересованных лиц: 1) 2) не явился, уведомлен
установил:
ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 3509/23/78002-ИП.
Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 дело переедено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Заинтересованные лица представителей не направили.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на исполнении Выборгского РОСП по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №3509/23/78002-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-25685/2020. Сумма задолженности по исполнительному производству составила 2 934 000 рублей.
Судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены в полном объеме, 23.03.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 205 380 рублей.
Полагая, что взыскание исполнительского сбора не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.
Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Судом установлено, что 09.01.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 3509/23/78002-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 2 934 000 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 09.01.2023.
Таким образом, срок добровольного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа истек 16.01.2023.
На день истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность не была оплачена, в связи с чем постановление от 23.03.2023 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом при наличии к тому установленных законом оснований.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Довод о введении в заблуждении ФИО4 судом отклоняется.
Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 21.02.2022 по делу №А56-25685/2020 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО4 о признании недействительной сделки должника, опосредованной договором купли-продажи от 08.04.2019 об отчуждении в пользу ФИО1 недвижимого имущества – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 90, корп. 1, лит. А, кв. 27, установлено, что ФИО1 является заинтересованным лицом по отношению к ФИО4, что скрывалось сторонами на протяжении всего процесса, в преддверии банкротства ФИО4 совершена сделка, направленная на вывод активов должника, в частности, путем передачи в собственность ближайшего родственника должника (брата жены) квартиры безвозмездно.
Из материалов дела не следует и ФИО1 не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельства, недостаточных денежных средств на счетах заявителя к таким обстоятельствам не относится.
В пункте 74 Постановления № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1).
В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что установленный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. При этом исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд, учитывая вышеуказанные нормативные положения и разъяснения ВАС РФ и ВС РФ, пришел к выводу о возможности с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного заявителем неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, исполнения требования исполнительного документа хоть и с нарушением срока, уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть с 205 380 рублей до 154 035 рублей.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ).
Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 205 380 рублей, подлежащего взысканию с ФИО1 на одну четверть от взыскиваемой суммы до 154 035 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Захаров В.В.