ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.08.2023

Дело № А40-267187/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОТ» – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – ФИО1 (доверенность от 24.01.2023);

от ФИО2 – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу №А40-267187/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОТ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третье лицо: ФИО2,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНКОТ» (далее - ООО "ЭНКОТ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления, оформленного уведомлением от 19.01.2023 №КУВД-001/2022-45230626/3; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленном законом порядке; о взыскании судебных расходов в размере 75 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "ЭНКОТ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.12.2021 Общество обратилось в Управление с заявлением №КУВД-001/2021-45230626 о проведении государственного кадастрового учета семи помещений, образованных в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:02:0017001:4959, расположенного по адресу: <...>/3.

31.10.2022 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет в связи с представлением электронных образов документов не в формате PDF/А, а также отсутствием поэтажных планов объекта с кадастровым номером 77:02:0017001:4959.

01.11.2022 во исполнение уведомления о приостановлении регистрационных действий Общество направило дополнительные документы с новой редакцией технического плана, где в разделе "Заключение кадастрового инженера" разъяснено, что не проводились работы, требующие согласования, а также даны другие пояснения.

16.11.2022 регистрирующий орган отказал в государственном кадастровом учете в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 14, 18, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что регистрирующему органу предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых обществом регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации, представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для отказа в возобновлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0017001:4959, расположенного по адресу: <...>/3, не имеется.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суды нижестоящих инстанций, оценив объем выполненных представителем работ в рамках договора на оказание услуг, пришли к выводу, что разумным пределом судебных издержек по делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу №А40-267187/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: З.А. Аталикова

А.Р. Белова