Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-478/2025

06 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от Министерства ЖКХ Хабаровского края: от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2024 № 2.4-38-11987,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства ЖКХ Хабаровского края

на решение от 24.12.2024

по делу № А73-12619/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Муниципальногоо унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Исток»

к Министерству ЖКХ Хабаровского края

о взыскании 8 345 126,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Исток» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - ответчик, Министерство) с иском о взыскании 7896370,95руб. убытков, причиненных отказом предоставить субсидию на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую истцом (с учетом принятого судом последнего уточнения исковых требований).

На основании статьи 49 АПК РФ, пунктов 25-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 судом отклонено заявление истца о дополнении первоначальных требований об убытках за период с января по март 2024г. периодами апрель, май 2024г.

Также истцом исключены требования о взыскании процентов с учетом существа иска и п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7.

Решением от 26.12.2024 исковые требования удовлетворены: с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края за счет краевой казны в пользу МУП «Исток» взысканы 789 6370,95 руб. убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство ЖКХ Хабаровского края обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт указывает, что субсидии предоставляются в соответствии с Порядком № 386-п, который является действующим, законным, требование относительно его недействительности в установленном Законом порядке не заявлялись. В этой связи основанием отказа в предоставлении субсидии МУП «Исток» послужило открытие в отношении заявителя процедуры банкротства – конкурсного производства, что соответствует указанному Порядку.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель Министерства поддержала заявленные в апелляционной жалобе доводы в полном объеме, настаивала на удовлетворении жалобы, просила отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции МУП «Исток» (далее – РСО, Предприятие), являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по поставке тепловой энергии для населения на территории Ваниского муниципального района Хабаровского края в п. Тулучи.

В целях компенсации РСО убытков в связи с производством (реализацией) тепловой энергии, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Ванинского муниципального района, истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение разницы в тарифах на отпускаемую тепловую энергию.

Отказ Министерства мотивирован введением в отношении истца процедуры банкротства – конкурсное производство (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2023 по делу № А73-14270/2022). Указанный отказ послужил основанием для обращения РСО в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон «О теплоснабжении»), Законом Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению» (далее - Закон № 222).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно статье 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, а также пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 и статье 8 Закона «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Статься 10 Закона «О теплоснабжении» предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

В соответствии со статьей 2 Закона № 222 компенсация организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

Законом № 222 установлено, что компенсация организациям коммунального комплекса убытков, связанных с применением ими регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, является расходным обязательством Хабаровского края (часть 1 статьи 3).

По общему подходу, изложенному в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления Пленума № 87).

Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета организациям на компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, утверждён Постановлением Правительства Хабаровского края от 09.09.2020 № 386-пр (далее - Порядок № 386-пр).

Согласно пункту 1.3 Порядка № 386-пр целью предоставления субсидии является финансовое обеспечение затрат, связанных с осуществлением организациями в году предоставления субсидии деятельности по реализации тепловой энергии населению по регулируемым тарифам, и (или) возмещение затрат, связанных с осуществлением организациями указанной деятельности в году, предшествующем году предоставления субсидии, по направлениям, установленным пунктом 3.11 раздела 3 Порядка № 386-пр.

Предоставление субсидий осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Министерства как получателя средств краевого бюджета на цели предоставления субсидий на соответствующий финансовый год (соответствующий финансовый год и плановый период) (п. 1.4 Порядка № 386-пр).

Субсидии предоставляются по результатам отбора организаций, представивших в Министерство заявки на участие в отборе (п. 1.5 Порядка № 386-пр).

В силу подпункта 1 пункта 2.2 Порядка № 386-пр в отношении участника отбора на 1-е число месяца подачи заявки не должна быть введена процедура банкротства.

Согласно пункту 3.6 Порядка № 386-пр, субсидии предоставляются на основании соглашения, оформленного в соответствии с типовой формой, условием заключения которого является принятие Министерством решения о предоставлении субсидии в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.5 раздела 2 Порядка.

Согласно п.2.3 Порядка №386-пр размер убытков участника отбора от предоставления населению тепловой энергии в году предоставления субсидии (Vт) рассчитывается по формуле:

Vт = (Tэ - Тmax) x Pg,

где:

Tэ - экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для участника отбора в году предоставления субсидии (рублей за 1 Гкал);

Тmax - предельный максимальный тариф на тепловую энергию в году предоставления субсидии (рублей за 1 Гкал);

Pg - объем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, фактически реализованной населению (далее - объем тепловой энергии) в году, предшествующем году предоставления субсидии (Гкал).

Постановлением от 28.11.2022г. №48/100 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края установлен тариф на тепловую энергию для потребителей истца на период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 9100,11руб./Гкал.

При начислении гражданам платы за потребленные услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения истец использовал тариф 2098,14 руб./Гкал без учета НДС, установленный постановлением Губернатора Хабаровского края от 18.12.2023 №105.

Расчет истца, с учетом представленных в ходе рассмотрения дела документов, проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 2 и 3 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Судом установлено, что заявленные в настоящем деле к возмещению убытки (выпадающие доходы) - это разница между стоимостью тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанных по тарифам, установленным региональным регулирующим органом для МУП «Исток» и платой населения за коммунальные услуги в размерах, не обеспечивающих возмещение понесенных истцом затрат (потерь).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия заключает о правомерных и обоснованных выводах суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возмещения истцу разницы в тарифах.

Доводы апеллянта касательно отсутствия в материалах дела достоверного расчета требований опровергаются материалами дела: объем (по 383,70Гкал/мес.) и начисления по поставленной населению тепловой энергии подтверждены расчетами, справкой 22-ЖКХ, оборотно-сальдовыми ведомостями.

Доводы апелляционной жалобе о наличии правовых оснований для отказа МУП «Исток» в возмещении выпадающих доходов, апелляционной коллегией отклоняются.

Подпунктом 1 пункта 2.2 Порядка № 386-пр установлено условие о том, что в отношении участника отбора на 1-е число месяца подачи заявки не должна быть введена процедура банкротства.

В рассматриваемом случае, действительно, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2023 по делу № А73-14270/2022 МУП «Исток» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Вместе с тем, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства не должны влиять на право истца (МУП «Исток») по возмещению потерь, вызванных межтарифной разницей.

Обязанность по возмещению заявленных убытков обусловлена самим фактом осуществления истцом регулируемой деятельности в период, предшествующий установлению тарифа; невозможности для истца уклониться от исполнения данной обязанности; обязанностью истца соблюдать расчетную политику с населением по предельному тарифу для этой категории потребителей.

Из материалов дела следует, что истец как ресурсоснабжающая организация безостановочно продолжал и после возбуждения дела о банкротстве оказывать услуги теплоснабжения и обеспечивать горячей водой население, выставляя квитанции на оплату услуг гражданам по тарифам, установленным Постановлением Губернатора Хабаровского края от 18.12.2023 № 105 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2024 год», отказаться в одностороннем порядке от оказания таких услуг ресурсоснабжающая организация не может.

Компенсация потерь ресурсоснабжающей организации в пределах ее экономически обоснованных затрат на производство и передачу коммунальных ресурсов, оплачиваемых по регулируемым ценам, направлена исключительно на их восполнение без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишался бы гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Названные требования указанной статьи были соблюдены арбитражным судом надлежащим образом при рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не имеет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2024 по делу № А73-12619/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева

И.Е. Пичинина