3779/2023-549556(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 декабря 2023 года Дело № А56-109961/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладихиной Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «ПО «НОВАТОР»
заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1
третьи лица –
1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт- Петербургу,
2. Общество с ограниченной ответственностью «АЦ «КРОНОС»
о признании незаконным постановления
при участии от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.09.2022, от заинтересованного лица: ФИО1, сл.уд., от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПО «НОВАТОР» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПО «НОВАТОР», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Калининский РОСП, Отдел) ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 29.08.2023 о принятии результатов оценки № 78003/23/379133.
К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АЦ «КРОНОС» и ГУФССП России по Санкт-Петербургу.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 26.02.2021 № 39456/21/78003-ИП на основании исполнительного листа ФС № 033990344 от 28.12.2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-37237/2019 о взыскании с ООО «ПО «НОВАТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 379 372,40 руб.
Судебным приставом-исполнителем 14.07.2021 арестовано имущество ООО «ПО «НОВАТОР», а именно: транспортное средство автомобиль BMW X1 xDrive20i, VIN: <***>, номер двигателя: В48А20А30955729, 2019 года выпуска, цвет черный.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Аналитический центр «КРОНОС».
В соответствии с отчетом об оценке № ГКСПб-44/23-134р от 10.08.2023 рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на дату проведения оценки 06.06.2023 составляет 2 386 000 руб., в том числе НДС, или 1 988 333,33 руб. без учета НДС.
29.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки № 78003/23/379133 имущества должника.
Согласно пункту 1 постановления от 29.08.2023 № 78003/23/379133 рыночная стоимость транспортного средства определена судебным приставом-исполнителем в размере 1 988 333,33 руб. без учета НДС.
Общество, полагая, что рыночная стоимость оцениваемого имущества экспертом занижена, не соответствует фактической стоимости объекта, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель для ее оценки обязан привлечь оценщика.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи или имущественного права, то он назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
В соответствии с абзацем третьим пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения
о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).
Этот отчет должен быть достоверным и соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).
Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Положениями статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки, в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
Как следует из отчета об оценке, оценка производилась оценщиком ООО «Аналитический центр «КРОНОС» в рамках Государственного контракта от 19.12.2022 и Дополнительным соглашением № 134 от 15.02.2023.
Целью оценки является определение рыночной стоимости арестованного имущества, что не противоречит положениям статьи 85 Закона № 229-ФЗ.
Отчет об оценке соответствует установленным статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ требованиям, содержит сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки. В отчете об оценке дан полный анализ рынка объекта оценки, произведено описание процесса оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов, подробное обоснование всех примененных корректировок.
Исходя из отчета об оценке, оценка рыночной стоимости имущества проводилась с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства).
В рамках отчета об оценке стоимость объекта определялась оценщиком с учетом положений статей 87-90 Закона № 229-ФЗ, целей оценки, и корректировки рыночной стоимости исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии обстоятельств, о которых было заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 90 Закона № 229-ФЗ установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Таким образом, объект оценки должен быть реализован в условиях ограниченности времени на экспозицию, что непосредственно влияет на его рыночную стоимость.
Доводы Общества о том, что отчет оценочной организации составлен с нарушением законодательства об оценочной деятельности, отклоняются судом как необоснованные. Заявителем не представлены доказательства недостоверности отчета.
Само по себе несогласие заявителя с величиной оценки не может являться основанием для признания отчетов об оценке ООО «АЦ «КРОНОС» недостоверными.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 50 Постановления № 50, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки соответствует закону.
В соответствии со статьей 89 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставленного на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке, принятой судебным приставом-исполнителем на основании отчета оценщика.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 09.02.2017 № 214-О торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество (определение Верховного Суда РФ от 03.12.2015 № 309-ЭС14-5788); установление начальной продажной цены в размере ниже действительной рыночной стоимости имущества само по себе не нарушает права и законные интересы должника, так как обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись; цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов (определение Верховного Суда РФ от 22.09.2015 № 16-КГ15-21).
С учетом цели торгов в исполнительном производстве, заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов отчетом об оценке и оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Лебедева И.В.