Постановление по делу № 15АП-16901/2024 от 07.02.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-25876/2023

07 февраля 2025 года 15АП-16901/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2024 по делу № А53-25876/2023.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шустевой А.Ю.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №240(7685) от 23.12.2023.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об обязании должника передать транспортные средства МАРКИ VOLVO FM-TRUCK 6X4, гос. № Е979НТ73, ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4 гос.№ Е532ММ73, РЕНОДАСТЕР Е478НМ73 и документы на них (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2024 по делу № А53-25876/2023, суд первой инстанции

Обязал должника ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 следующее имущество: транспортные средства МАРКИ VOLVO FM-TRUCK 6X4, гос№ Е979НТ73, ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4 гос.№ Е532ММ73, РЕНОДАСТЕР Е478НМ73. В остальной части отказал.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" обжаловал определение суда первой инстанции в удовлетворенной части в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, разрешение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда первой инстанции.

Судебный акт суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в удовлетворенной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3

В арбитражный суд 22.02.2024 (посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр») поступило заявление финансового управляющего об обязании должника передать транспортные средства МАРКИ VOLVO FM-TRUCK 6X4, гос№ Е979НТ73, ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4 гос.№ Е532ММ73, РЕНОДАСТЕР Е478НМ73 и документы на них (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующее.

Должник отзыв на заявление не представил, истребуемое имущество не передал финансовому управляющему, представил финансовому управляющему пояснения о фактическом отсутствии имущества, в связи с продажей истребуемых транспортных средств на запчасти.

Документов, подтверждающих передачу транспортных средств на запчасти, не представлено.

Согласно акту приема-передачи от 17.04.2024 должник передал финансовому управляющему паспорта на транспортные средства.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В силу ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области за должником зарегистрированы истребуемые транспортные средства МАРКИ VOLVO FMTRUCK 6X4, гос№ Е979НТ73, ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4 гос.№ Е532ММ73, РЕНОДАСТЕР Е478НМ73.

Доводы должника о фактическом отсутствии имущества в связи с передачей на запчасти не подтверждены документально в нарушение ст. 65 АПК РФ. Д

окументы о передаче транспортных средств, акты приема-передачи не представлены. Снятие транспортных средств с учета в связи с утилизацией не произведено.

Поскольку должник до настоящего времени не передал финансовому управляющему истребуемое имущество, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего в части обязания передать транспортные средства.

В части передачи документов на истребуемые транспортные средства заявление не подлежит удовлетворению, поскольку согласно акту приема-передачи от 17.04.2024 должник передал финансовому управляющему паспорта на транспортные средства.

В отсутствие конкретизации требований в части передачи документов правовые основания для удовлетворения заявления в указанной части отсутствуют.

При этом суд первой инстанции отметил, что удовлетворение заявления влечет за собой возбуждение исполнительного производства, в рамках которого будет осуществлена проверка фактического наличия у должника истребуемого имущества.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024 года по делу № А72-4769/2021, спорный транспортные средства МАРКИ VOLVO FM-TRUCK 6X4, гос№ Е979НТ73, ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4 гос.№ Е532ММ73, РЕНОДАСТЕР Е478НМ73 возвращены в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс».

Изложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции. Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции по существу возложил на ФИО2 передать финансовому управляющему не принадлежащие ей транспортные средства.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2024 по делу № А53-25876/2023 в удовлетворенной части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2024 по делу № А53-25876/2023 в обжалуемой часть - отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев

Судьи Д.С. Гамов

Д.В. Николаев