369/2023-87440(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар Дело № А29-7886/2023 30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

с участием в качестве потерпевшего ФИО2 (Республика Коми, Усть-Вымский район, пст. Мадмас)

о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 29.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд определением от 06.07.2023 в соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ в целях всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела привлек к участию в арбитражном деле в качестве потерпевшего ФИО2.

Управляющий представил отзыв, в котором просил применить малозначительность.

В судебном заседании представитель органа по контролю на заявлении настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд считает, что требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию

должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми из Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми поступило заявление ФИО2 от 20.07.2022, указывающее на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Заместителем руководителя Управления ФИО4 05.06.2023 вынесено определение № 027/2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

По результатам административного расследования 28.06.2023 уполномоченным должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 - в отношении Управляющего составлен протокол об указанном административном правонарушении № 00311123.

Протоколом зафиксированы следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2020 по делу № А29-81/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением от 24.12.2021 процедура реализации имущества гражданина ФИО2. завершена, полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные X главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Судом установлено, что процедура реализации имущества гражданина завершена определением от 24.12.2021. Указанный судебный акт размещен в системе «Картотека арбитражных дел» 25.12.2021.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), в срок не позднее 10.01.2022.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что указанные сведения включены ФИО1 в ЕФРСБ лишь 21.06.2023 (после возбуждения дела об административном правонарушении), что указывает на нарушение требований законодательства о банкротстве.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1 10.01.2022 обязанности арбитражного управляющего, установленной пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина (отчет).

В соответствии с абзацем 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о завершении реализации имущества гражданина; данные сведения опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ (пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абзацу 4 пункта 3.1 порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1 29.12.2021 обязанности арбитражного управляющего, установленной абзацем 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества ФИО2

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими документами:

- решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2020 по делу № А29-81/2020;

- определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2021 по делу № А29-81/2020;

- скриншотом с сайта Арбитражного суда Республики Коми (дата опубликования определения о завершении процедуры реализации имущества ФИО2.);

- скриншотом с сайта https://old.bankrot.fedresurs.ru (дата опубликования в ЕФРСБ отчета о завершении процедуры реализации имущества ФИО2.);

- сообщением о судебном акте № 11772575 от 21.06.2023;

- заявлением ФИО2. от 20.07.2022 (вх. № 30.05.2023 от 30.05.2023); - письменными пояснениями ФИО1

Указанные нарушения совершены арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2. 29.12.2021 и 10.01.2022 по месту нахождения должника (Республика Коми, Усть-Вымский район, пст. Мадмас, ул. Зеленая, д. 10).

Сведения о совершении ранее ФИО1 правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, признаки повторного неисполнения ФИО1 обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве подтверждаются:

- Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры по делу № А75-20465/2020 от 04.03.2021 Бубукин В.А. привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (вступило в силу 27.03.2021);

- Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5912/2021 от 05.05.2021 ФИО1 привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (вступило в силу 27.05.2021);

- Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3319/2021 от 02.06.2021 ФИО1 привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (вступило в силу 24.06.2021);

- Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-23580/2021 от 30.09.2021 ФИО1 привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (вступило в силу 22.10.2021);

- Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-56575/2022 от 23.05.2022 ФИО1 привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

- Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9906/2022 от 30.01.2023 ФИО1 привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа;

- Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-14788/2023 от 30.03.2023 ФИО1 привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

Следовательно, повторным является однородное правонарушение, совершенное в период с 27.03.2021 по 22.10.2022.

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-49625/2020 от 17.03.2021 ФИО1 привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (вступило в силу 01.04.2021).

ФИО1 объявлено устное замечание в связи с малозначительностью правонарушения, в том числе по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по делам № А53-1470/2022, № А53-30216/2021, № А41-27624/2021, № А39-3815/2021, № А41-21330/2021, № А41-69375/2020.

Как указывает заявитель, ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного Управлением о месте и времени его составления вышеуказанным определением № 027/2023 от 05.06.2023 (направлено в его адрес письмом от 06.06.2023 № 07-004816/23; данный факт подтверждается списком № 278 (Партия 1103) внутренних почтовых отправлений от 06.06.2023, извещением № ZK-15 830/310201).

Суд считает установленной вину управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № 00311123; иными материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Публично-правовой целью института банкротства является соблюдение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, необходимую для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными законодательством о банкротстве, имеет опыт осуществления такой профессиональной деятельности.

Положения частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Решениями Арбитражных судов арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно действующей редакции повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность управляющих, т.е. повышенные требования к соблюдению ими Закона о банкротстве.

При определении размера и вида административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, его степень тяжести.

Все вышеизложенное свидетельствует о неспособности ФИО1 к надлежащему исполнению обязанностей арбитражного управляющего в целом, что проистекает, помимо прочего, из его пренебрежительного и неразумного отношения к исполнению своих обязанностей.

Минимальным наказанием является дисквалификация сроком на шесть месяцев, максимальным - дисквалификация на срок три года.

Право применять ту или иную меру ответственности, предусмотренную альтернативной санкцией, содержащейся в норме закона, согласно предписаниям материального и процессуального законодательства (КоАП РФ и АПК РФ) принадлежат суду.

При выборе меры ответственности в виде дисквалификации суд первой инстанции учел обстоятельства совершения административного правонарушения, свидетельствующие о систематическом неисполнении арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, профессиональный статус нарушителя (имеет подготовку и опыт работы в качестве арбитражного управляющего, не позволяющие допускать подобные нарушения, др.), а также иные обстоятельства, характеризующие личность данного управляющего.

С учетом характера допущенных нарушений суд назначает наказание в минимальном размере.

Довод управляющего о том, что допущенные нарушения не повлекли нарушения прав заявителя судом не принимается, т.к. поводом для расследования явилось обращение потерпевшего, полагает, что его права были нарушены.

Кроме того, КоАП РФ установлен формальный состав правонарушения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В пункте 18.1 данного Постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Довод управляющего о малозначительности не принимается судом, т.к. доказательств исключительности обстоятельств управляющий в материалы дела не представил.

Более того, управляющий за два с лишним года привлечен к административной ответственности 13 (тринадцать) раз, что, очевидно, свидетельствует о том, что применяемые виды наказания в виде предупреждения и замечания не достигают своей цели, управляющий фактически не несет никакой ответственности, что порождает попустительство и ожидание со стороны управляющего о том, что дисквалификация применена не будет (в т.ч. по части 3.1 шесть раз объявлено устное замечание).

На основании изложенного, суд привлекает арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности и назначает наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Согласно пункту 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, проживающего по адресу: ул. Зорге, д. 14, кв. 168, г. Москва, ИНН <***>), к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.В. Шершунов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:58:00Кому выдана Шершунов Антон Викторович