АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-7190/2024
город Саранск 10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальгиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Метраж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 96 197 руб. 93 коп. (залитие от 10.11.2023 по адресу: РМ, Чамзинский район, р. <...>),
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025),
от третьего лица: не явился,
установил:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метраж" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 96 197 руб. 93 коп. (залитие от 10.11.2023 по адресу: РМ, Чамзинский район, р. <...>).
К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник жилого помещения ФИО1.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с предъявленными требованиями. Просил в иске отказать.
Из письменных материалов дела судом установлено следующее.
07.09.2023 между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков- квартиры №45, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р. <...> (полис № PL1825053), срок действия с 08.09.2023 по 07.09.2024.
Квартира № 45, расположенная по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р. <...> принадлежит ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРП.
10.11.2023 произошло залитие квартиры №45 по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р. <...>, в результате которого было повреждено имущество страхователя ФИО1.
Согласно акту обследования от 10.11.2023 составленного комиссией ООО "Метраж" затопление произошло по причине дефекта кровли.
В результате залития застрахованному имуществу был причинен материальный вред, что подтверждается актом 10.11.2023, актом осмотра поврежденного имущества ООО "АПЭКС ГРУП" от 23.11.2023 № 2503365, экспертным заключением ООО «Антэкс» № 1397ИУ-24 547-172-4870447/23 от 06.12.2023.
По заявлению ФИО1 истец на основании полиса № PL1825053 выплатил в пользу страхователя 96 197 руб. 93 коп. (платежное поручение № 612144 от 19.12.2023).
21.02.2024 в целях досудебного разрешения спора Истец обратился к Ответчику с претензией № 547-172-4870447/23 и просьбой в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба, однако претензия осталась без удовлетворения.
Выплатив страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском к лицам, ответственным за причинение ущерба.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае истец, выплатив страховое возмещение страхователю, приобрел право требования к лицу ответственному за причинение убытков в застрахованном имуществе.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ответчик – ООО "Метраж" является управляющей организацией многоквартирного дома № 37 Республика Мордовия, Чамзинский район, р. <...> что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 2, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 крыша многоквартирного дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
Согласно пункта 4.6.1.1. Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
По данным акта от 10.11.2023, залитие квартиры № 45 жилого дома № 37 Республика Мордовия, Чамзинский район, р. п. Комсомольский, мкр 1-й произошло вследствие протечки с кровли, в результате чего повреждена отделка квартиры страхователя.
В силу статей 36, 161, 162 ЖК РФ, п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации жилого фонда от 23.09.2003 №170 на ООО "Метраж", как управляющую компанию, возложена обязанность по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
Судом по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Метраж" была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений внутренней отделки помещения в результате залития 10.11.2023 в квартире по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, пос. Комсомольский, микрорайон-1, д. 37, кв. 45 исходя из Акта осмотра от 23.11.2023 ООО "АПЭКС ГРУП".
Согласно заключения эксперта индивидуального предпринимателя ФИО3 № 3/25 от 03.04.2025 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений внутренней отделки помещения в результате залития 10.11.2023 в квартире по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, пос. Комсомольский, микрорайон-1, д. 37, кв. 45 исходя из Акта осмотра от 23.11.2023г. ООО "АПЭКСТРУП", составляет: 67 300 руб.
Данное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, однозначные ответы на поставленные вопросы.
С учетом наличия всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, суд считает, требования истца подлежат удовлетворению в размере 67300 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.
Истцом были понесены судебные расходы в размере 5000 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказания юридических услуг от 09.01.2024 № 1 на сумму 5000руб.
В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ №1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с принципом пропорциональности.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размера удовлетворенных исковых требований (70%). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2693,60 руб., по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.. В свою очередь с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на производство экспертизы в сумме 7500 руб. ( пропорционально той части требований в которых истцу отказано ( 30%).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метраж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 67300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2693руб. 60коп., по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метраж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на производство экспертизы в сумме 7500 руб..
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В. Качурин