Решение по делу № А33-17052/2022 от 03.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года

Дело № А33-17052/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Назарово (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к акционерному обществу «Назаровская ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к муниципальному образованию город Назарово в лице администрации города Назарово;

к Красноярскому краю в лице Правительства Красноярского края

о признании незаконными торгов, оформленных протоколом от 25.03.2022 № 6,

о признании недействительной (ничтожной) сделкой концессионное соглашение, заключенное по итогам рассмотрения конкурсных заявок согласно протоколу №6 от 25.03.2022,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: директора ФИО1, личность удостоверена паспортом, ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.07.2021 № 1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика АО «Назаровская ГРЭС»: ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.07.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

представителя ответчика: Правительства Красноярского края: ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.01.2022 № 3-0159, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 25.03.2022 № 6, о признании недействительным концессионного соглашения, заключенного по итогам рассмотрения конкурсных заявок согласно протоколу №6 от 25.03.2022.

Администрация города Назарово, извещенная надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель АО «Назаровская ГРЭС», Правительства Красноярского края исковые требования оспорили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

8 сентября 2021 года на сайте www.torgi.gov.ru размещено сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования город Назарово (далее - Сообщение), соответствующая конкурсная документация была утверждена постановлением Администрации города Назарово от 30.08.2021 № 927-п.

Заявки на участие в конкурсе подали ООО «Тепло», ООО «Водоканал», ООО «СПЕЦ АВТО», АО «Назаровская ГРЭС», ООО «Альфа-инвест», ООО «Исток». Конкурсные предложения поступили от следующих участников: ООО «Тепло», ООО «Водоканал», ООО «СПЕЦ АВТО», АО «Назаровская ГРЭС».

Конкурсная документация устанавливает критерии конкурса (п.5.1., приложение №4) и перечень необходимых документов для участия в конкурсе (раздел 6), предусматривает порядок предоставления Заявок и конкурсных предложений (разделы 8 и 15 соответственно), порядок рассмотрения и оценки конкурсных предложений (раздел 20) и порядок определения победителя конкурса (раздел 21 Конкурсной документации).

В соответствии с Конкурсной документацией (п.5.1., приложение №4) в качестве критериев конкурса устанавливаются:

- предельный размер расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером;

- долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера;

- плановые значения показателей деятельности концессионера.

Параметры (предельные минимальные и (или) максимальные значения) критериев конкурса указаны в Приложении № 4 к Конкурсной документации.

Согласно п. 21.1. Конкурсной документации, победителем конкурса признается Участник конкурса, предложивший наилучшие условия, определяемые в порядке, предусмотренном в разделе 20 Конкурсной документации.

В силу п. 21.2. Конкурсной документации, решение об определении Победителя конкурса оформляется протоколом рассмотрения и оценки конкурсных предложений, в котором указываются: критерии Конкурса; условия, содержащиеся в Конкурсных предложениях; результаты рассмотрения Конкурсных предложений с указанием Конкурсных предложений, в отношении которых принято решение об их несоответствии требованиям Конкурсной документации; результаты оценки Конкурсных предложений в соответствии с Конкурсной документацией; наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для индивидуального предпринимателя) Победителя конкурса, обоснование принятого Конкурсной комиссией решения о признании Участника конкурса Победителем конкурса.

По результатам проведенного открытого конкурса в соответствии с протоколом № 4 конкурсной комиссией был определен победитель - ООО «Тепло».

После чего, в Красноярское УФАС России, поступила жалоба одного из участников конкурса АО «Назаровская ГРЭС», по результатам рассмотрения которой в отношении администрации города Назарово вынесено предписание об устранении нарушений Федерального закона «О концессионных соглашениях» путем повторного рассмотрения и оценки конкурсного предложения АО «Назаровская ГРЭС».

Во исполнение указанного предписания конкурсной комиссией протоколы № 4, 5 были отменены, конкурсные предложения участников торгов рассмотрены повторно.

По итогам рассмотрения конкурсных предложений, с учетом выводов антимонопольного органа, был определён победитель - АО «Назаровская ГРЭС» (протокол № от 6 от 25.03.2022).

В соответствии с протоколом конкурсной комиссии № 7 от 30.03.2022 Концеденту рекомендовано заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования город Назарово с АО «Назаровская ГРЭС».

По итогам конкурса заключено концессионное соглашение № 47 от 02.11.2022.

Истец, считая, незаконными торги, оформленные протоколом от 25.03.2022 № 6, а также считая недействительной (ничтожной) сделкой концессионное соглашение, заключенное по итогам рассмотрения конкурсных заявок согласно протоколу №6 от 25.03.2022, обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В силу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Тепло» не доказало, что оспариваемыми в рамках настоящего спора торгами нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – МСУ) органы МСУ вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам МСУ иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – ФЗ-115).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 22 ФЗ-115 решение о заключении концессионного соглашения принимается с учетом требований, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, органом МСУ.

В силу пунктов 1 – 2 части 2 статьи 22 ФЗ-115 указанным решением устанавливаются: условия концессионного соглашения в соответствии со статьями 10 и 42 ФЗ-115 (далее – условия конкурса); критерии конкурса и параметры критериев конкурса; вид конкурса (открытый конкурс или закрытый конкурс); перечень лиц, которым направляются приглашения принять участие в конкурсе, – в случае проведения закрытого конкурса; срок опубликования в официальном издании, размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о проведении открытого конкурса или в случае проведения закрытого конкурса срок направления сообщения о проведении закрытого конкурса с приглашением принять участие в закрытом конкурсе определенным решением о заключении концессионного соглашения лицам; орган, уполномоченный концедентом на: утверждение конкурсной документации (далее – КД), внесение изменений в КД, за исключением устанавливаемых в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения положений КД; создание конкурсной комиссии по проведению конкурса (далее – комиссия), утверждение персонального состава комиссии.

Согласно пунктам 1-4 части 1 статьи 45 ФЗ-115 по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем (далее – Объекты ЖКХ), в решении концедента о заключении такого концессионного соглашения наряду с предусмотренной частью 2 статьи 22 ФЗ-115 информацией устанавливаются:

задание, формируемое в соответствии с частью 2 статьи 45 ФЗ-115, и минимально допустимые плановые значения показателей деятельности концессионера;

требование об указании участниками конкурса в составе конкурсного предложения, а в ценовых зонах теплоснабжения единой теплоснабжающей организацией в ответе на извещение о предложении заключить концессионное соглашение мероприятий по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик этих мероприятий;

перечень и состав долговых обязательств государственных и (или) муниципальных предприятий, учреждений, определяемые в соответствии с положениями части 2 статьи 41 ФЗ-115;

права и обязанности, осуществляемые субъектом Российской Федерации, участвующим в концессионном соглашении в качестве самостоятельной стороны.

В силу пункта 1 статьи 124, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами, при этом от их имени могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу правовых норм ФЗ-115, регулирующих порядок организации и проведение конкурса, органы государственной власти субъекта РФ, на территории которого находится передаваемое по концессионному соглашению муниципальное имущество, не принимают решения о заключении концессионного соглашения, не осуществляют организацию и проведение конкурса.

Рассмотрение и подписание Соглашения со стороны Красноярского края как самостоятельной стороны Соглашения осуществлялось на основании указа Губернатора Красноярского края от 24.09.2018 № 255-уг «Об утверждении Порядка рассмотрения проектов концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, концедентом по которым выступает муниципальное образование Красноярского края и третьей стороной которых в обязательном порядке является Красноярский край» (далее соответственно – Порядок № 255-уг, рассмотрение проектов концессионных соглашений).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 255-уг рассмотрение проектов концессионных соглашений осуществляется после направления проекта концессионного соглашения концедентом, а в силу части 2 статьи 40 ФЗ-115 субъект Российской Федерации, участвующий в концессионном соглашении качестве самостоятельной стороны, подписывает или не подписывает концессионное соглашение после проведения конкурса соответствующим органом МСУ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 42 ФЗ-115 концессионное соглашение, объектом которого являются Объекты ЖКХ, наряду с предусмотренными частью 1 статьи 10 ФЗ-115 должно содержать в качестве существенного условия значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (долгосрочных параметров регулирования тарифов, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения) в случае, если реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 ФЗ-115 по концессионному соглашению, объектом которого являются Объекты ЖКХ, в конкурсной документации помимо условий, установленных статьей 23 ФЗ-115, также включаются минимально допустимые плановые значения показателей деятельности концессионера и долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера в соответствии с частью 3 статьи 46 ФЗ-115.

В пунктах 1, 2 части 3 статьи 46 ФЗ-115 предусмотрено, что в конкурсной документации также устанавливаются по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, осуществляющими регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного регулирования цен (тарифов), следующие долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера:

- размер инвестированного капитала, срок возврата инвестированного капитала в случае, если КД предусмотрен метод обеспечения доходности инвестированного капитала (метод доходности инвестированного капитала);

- иные не являющиеся в соответствии с частью 2 статьи 47 ФЗ-115 критериями конкурса долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера для предусмотренного КД метода регулирования тарифов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2021 года на сайте www.torgi.gov.ru размещено сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования город Назарово (далее - Сообщение), соответствующая конкурсная документация была утверждена постановлением Администрации города Назарово от 30.08.2021 № 927-п.

предельный размер расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером;

долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера;

плановые значения показателей деятельности концессионера.

После чего, в Красноярское УФАС России, поступила жалоба одного из участников конкурса - АО «Назаровская ГРЭС», по результатам рассмотрения которой в отношении администрации города Назарово вынесено предписание об устранении нарушений Федерального закона «О концессионных соглашениях» путем повторного рассмотрения и оценки конкурсного предложения АО «Назаровская ГРЭС».

Из Протокола № 6 следует, что АО «Назаровской ГРЭС» предложены наилучшие значения по критериям, имеющим отношения к техническим показателям передаваемого по Соглашению имущества.

Так, по показателю 3.2.2 «Отношение (максимальные) величины технологических потерь тепловой энергии…» истцом с 2027 года (года, следующего за годом завершения расходов на реконструкцию объекта Соглашения) предлагаются значения от 38,47 до 32,76 Гкал/м2 ежегодно, а по показателю 4.1.1 «Количество (максимальное) прекращений подачи тепловой энергии…» – от 1,72 до 0,732 ед. / км.

За тот же период АО «Назаровская ГРЭС» по аналогичным показателям предложено соответственно от 3,19 до 3,07 Гкал/м2 и 0,293 ед./км ежегодно.

Критерии оценки, предусмотренные в пункте 3 Протокола № 6, соответствуют пунктам 1 – 2 части 2 статьи 49 ФЗ-115, в том числе – наибольшему количеству содержащихся в конкурсном предложении наилучших плановых значений показателей деятельности концессионера по сравнению с соответствующими значениями, содержащимися в конкурсных предложениях иных участников конкурса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 42 ФЗ-115 под плановыми значениями показателей деятельности концессионера понимаются плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, плановые значения иных предусмотренных КД технико-экономических показателей данных систем и (или) объектов.

Согласно пункту 5 Правил определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также определения достижения организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, указанных плановых значений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 № 452 (далее – Правила № 452), к показателям надежности объектов теплоснабжения относятся:

количество прекращений подачи тепловой энергии, теплоносителя в результате технологических нарушений на тепловых сетях на 1 км тепловых сетей;

количество прекращений подачи тепловой энергии, теплоносителя в результате технологических нарушений на источниках тепловой энергиина 1 Гкал/час установленной мощности.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 452 к показателям энергетической эффективности объектов теплоснабжения относятся:

удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии;

отношение величины технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя к материальной характеристике тепловой сети;

величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Следовательно, комиссия, как следует из Протокола № 6, оценивала предложения участников конкурса также исходя из предлагаемых показателей надежности и энергетической эффективности, по которым значения истца уступают значениям, предложенным АО «Назаровская ГРЭС».

Оспаривая конкурс, истец полагает, что победа АО «Назаровская ГРЭС» в конкурсе была обеспечена за счет значительного демпинга цены по критерию «Нормативный (максимальный) уровень прибыли», от изначально заявленной стоимости контракта, что является нарушением законодательства о защите конкуренции, в связи с чем конкурсная комиссия, по мнению истца, должна была отклонить заявку АО «Назаровская ГРЭС».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд отклоняет вышеуказанный довод истца.

Из анализа норм Закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и нормативных актов в сфере тарифного регулирования следует, что наиболее значимым показателем при определении победителя конкурса, объектом которого являются объекты теплоснабжения, является Необходимая Валовая Выручка (далее НВВ). При выполнении задания концессионера, с целью минимизации роста тарифов на тепловую энергию для населения, одновременно ограничивается снижение операционных расходов с целью обеспечения надлежащего состояния объектов концессионного соглашения и ограничивается рост НВВ.

АО «Назаровская ГРЭС» является Единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО), которая обладает правом собственности на тепловую энергию и теплоноситель, транспортируемые по объектам концессионного соглашения. Объекты концессионного соглашения непосредственно примыкают к собственным сетям ЕТО и являются неотделимым продолжением технологической цепочки теплоснабжения потребителей.

НВВ по объектам концессионного соглашения входит в тариф на тепловую энергию конечному потребителю в составе затрат общества на передачу тепловой энергии. При этом, услуги по передаче тепловой энергии являются неподконтрольными расходами и принимаются в тарифную базу в полном объёме. Более того, рост тарифа на услуги по передаче тепловой энергии опережает величину роста тарифа на тепловую энергию конечному потребителю, т.к. данный рост жёстко ограничен ИПЦ.

В конкурсном предложении Общества нормативный уровень прибыли определен в минимальном размере (0,001%), вместе с тем указанное обстоятельство не означает, что АО «Назаровская ГРЭС» будет работать «в убыток». Представитель АО «Назаровская ГРЭС» в ходе рассмотрения дела пояснил, что в результате победы в конкурсе станет возможным снижение издержек путём замещения неподконтрольных услуг сторонних организаций по передаче тепловой энергии в сумме 204 млн.руб. на прирост собственных подконтрольных расходов на содержание объектов концессионного соглашения в сумме 106 млн.руб. за срок действия данного соглашения. С учетом топливной составляющей, установленной Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2021 N 324-п, и прогнозными показателями НВВ, уровень ожидаемых затрат АО «Назаровская ГРЭС» на содержание и эксплуатацию объектов концессионного соглашения, дает РСО экономический эффект за весь период действия концессионного соглашения в 31 млн.руб. Полученный эффект АО «Назаровская ГРЭС» намерена направлять в полном объеме на финансирование увеличения объемов ремонтной программы, в целях снижения потерь, аварийности и улучшения качества теплоснабжения.

На фоне обозначенного эффекта доводы о недостаточности средств, перераспределении убытков на другие виды деятельности и недобросовестной конкуренции не находят свое подтверждение. Для любой коммерческой организации, в том числе для РСО по регулируемому виду деятельности, экономически целесообразно наращивать убытки по другим видам деятельности ради победы в торгах. В рассматриваемом случае истец не доказал, что участие АО «Назаровская ГРЭС» в торгах привело к убыточности деятельности данного лица от участия в конкурсе с предлагаемыми показателями.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» установлено, что исходя из положений ч.1 ст.1, ч.1 ст.2, п. 10 ст.4, ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора.

Оценка конкурсного предложения АО «Назаровская ГРЭС» проведена Конкурсной комиссией в соответствии с п. 20.6 Конкурсной документации, согласно которому оценка конкурсных предложений осуществляется посредством сравнения содержащихся в конкурсных предложениях условий.

При оценке конкурсных предложений участников, был произведен расчет дисконтированный выручки с применением вычислительной программы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru, согласно которому размер дисконтированной выручки АО «Назаровская ГРЭС» составил 77,86. Размер дисконтированной выручки иных участников: ООО «Водоканал», ООО «СПЕЦ АВТО», ООО «Тепло», составил 79,16; 79,49; 79,5 соответственно, что отражено в п. 4.3. Протокола №6.

Таким образом, соотношение дисконтированной выручки одного участника от последующего участника составило менее 2%, что противоречит доводу Заявителя о значительном демпинге цены («снижение стоимости на 99,9%»).

Положение АО «Назаровская ГРЭС» на товарном рынке по передаче тепловой энергии не повлияло на процедуру проведения торгов.

Анализ товарного рынка - это необходимый механизм и отдельный этап установления факта нарушения антимонопольного законодательства (ч. 1 и ч. 8 ст. 5, ч. 5.1 ст. 45 ФЗ «О защите конкуренции»: при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства). Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.

В соответствии с п. 1 данного, он используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе: а) при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства; б) при принятии решений в рамках государственного контроля за экономической концентрацией согласно главе 7 Закона о защите конкуренции, за исключением рассмотрения сделок и иных действий, которые осуществляются внутри группы лиц; в) при решении вопросов о принудительном разделении (выделении) коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в соответствии со статьей 38 Закона о защите конкуренции.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" изложен правовой подход, согласно которому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В данном случае для целей проведения анализа состояния конкуренции, товаром является право владения и (или) пользования муниципальным имуществом, а товарным рынком - рынок получения права владения и (или) пользования муниципальным имуществом. При этом субъектом на данном рынке является Администрация города Назарово. АО «Назаровская ГРЭС» действий по выбору победителя торгов не проводило.

При этом истец расширяет понятие товарного рынка (до рынка транспортировки тепловой энергии), поскольку ранее Комиссия Красноярского УФАС России своим решением от 23.05.2019 по делу № 112-15-182 дала оценку действиям ООО «Тепло» по получению необоснованных преимуществ на рынке права пользования муниципальным имуществом. В рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства проводился анализ состояния конкуренции.

В этой связи анализ товарного рынка транспортировки тепловой энергии в г. Назарово, проведенный истцом, не является относимым доказательством по настоящему делу и не подтверждает доводы истца о демпинге цены со стороны победителя конкурса.

Суд также учитывает, что формируя конкурсную документацию, заказчик не определил минимальный размер показателей, в частности по критерию «Нормативный (максимальный) уровень прибыли», в связи с чем каждый из участников конкурса был вправе указать планируемый им уровень прибыли исходя из своих экономических расчетов деятельности.

Также, как следует из материалов дела, определение победителя было произведено по наибольшему количеству содержащихся в конкурсном предложении наилучших плановых значений показателей деятельности одного участника по сравнению с соответствующими значениями, содержащимися в конкурсных предложениях иных участников конкурса, для которых заявленный участниками размер расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения значения не имеет.

Установленными по делу обстоятельствами суд не усматривает наличие оснований для отклонения заявки АО «Назаровская ГРЭС» от участия в конкурсе (заявка соответствовала требованиям конкурсной документации по форме и содержанию, доказательств обратного в материалы дела не представлено), в связи с чем доводы истца о том, что он должен был быть признанным победителем в случае отклонения заявки АО «Назаровская ГРЭС», судом не принимаются во внимание.

Истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях правил проведения торгов, которые привели бы к неправильному определению победителя, а также, что признание торгов недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав Истца.

Остальные доводы истца изучены судом и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло» не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж