АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19
тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-2768/2023
"08" ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена – 31.10.2023.
Полный текст решения изготовлен – 08.11.2023.
В судебном заседании 24.10.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.10.2023 в 16 час. 15 мин.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (153025, Ивановская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Ставрово (601221, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 2 842 122 руб. 27 коп.,
при участии представителей:
от межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям: ФИО1 – по доверенности от 03.04.2023 без номера (сроком действия до 03.04.2024);
от муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Ставрово: не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
установил:
межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Ставрово (далее – Предприятие) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период 2021 год в размере 2 842 122 руб. 27 коп.
Ответчик в ходатайствах от 29.05.2023 № 554, от 12.09.2023 № 788 признал исковые требования в полном объеме и ходатайствовал о предоставлении рассрочки в уплате долга в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований в сумме 2 842 122 руб. 27 коп.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период 2021 год в размере 2 842 122 руб. 27 коп.
Ответчик ходатайствовал о предоставлении рассрочки в уплате долга в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Управление не возразило, но просило предоставить рассрочку исполнения решения на срок не более года.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня обстоятельств, при наличии которых суд предоставляет отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта.
Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации № 226-О-О от 25.02.2010, положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен решать вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки судебного акта исходя из фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и оценки реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения, учитывая при этом интересы как должника, так и взыскателя.
В данном случае приведенные ответчиком обстоятельства (тяжелое финансовое положение) и представленные им доказательства позволяют сделать вывод о невозможности единовременного исполнения Предприятием решения арбитражного суда.
Арбитражный суд отмечает, что рассрочка исполнения судебного решения в данном случае не нарушает баланса интересов взыскателя и должника, поскольку направлена на погашение задолженности.
Суд также считает необходимым отметить, что пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержит особый способ защиты кредитора (взыскателя) от должника, не исполняющего предоставленную ему судом рассрочку исполнения судебного акта. В соответствии с содержащимися в данном пункте разъяснениями, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.
Из приведенного следует, что кредитор (взыскатель) наделен эффективной защитой и после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права взыскателя не нарушает.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также баланс интересов обеих сторон, арбитражный суд приходит к выводу о возможности предоставления Предприятию рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области сроком на двенадцать месяцев равными платежами, согласно следующему графику:
до 30.11.2023 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 31.12.2023 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 31.01.2024 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 29.02.2024 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 31.03.2024 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 30.04.2024 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 31.05.2024 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 30.06.2024 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 31.07.2024 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 31.08.2024 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 30.09.2024 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 31.10.2024 – 236 843 руб. 55 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с Предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 163 руб.
Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Ставрово (601221, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (153025, Ивановская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 842 122 руб. 27 коп.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Предоставить муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос. Ставрово рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области сроком на двенадцать месяцев равными платежами, согласно следующему графику:
до 30.11.2023 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 31.12.2023 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 31.01.2024 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 29.02.2024 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 31.03.2024 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 30.04.2024 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 31.05.2024 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 30.06.2024 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 31.07.2024 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 31.08.2024 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 30.09.2024 – 236 843 руб. 52 коп.;
до 31.10.2024 – 236 843 руб. 55 коп.
3. Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Ставрово (601221, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 163 руб.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Ушакова