Постановление по делу № 18АП-7087/2025 от 12.08.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7087/2025

г. Челябинск

12 августа 2025 года

Дело № А76-21198/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2025 по делу № А76-21198/2024 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств.

В заседании принял участие представитель:

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.08.2023).

От должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением суда от 21.08.2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №38(7728) от 02.03.2024, на сайте ЕФРСБ – 16.08.2024.

В процессе рассмотрения дела о банкротстве ФИО4 09.01.2025 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы ежемесячно с даты признания должника банкротом денежные средства в размере 28 246 руб. 51 коп. являющиеся пенсией по линии МВД России за выслугу лет.

Определением суда от 16.01.2025 заявление принято к производству, установлен срок для представления возражений.

Финансовый управляющий представил письменные пояснения, в соответствии с которыми просит удовлетворить заявление должника, исключив страховую пенсию по старости из конкурсной массы должника в полном объеме.

В материалы дела от кредитора АО «РоссельхозБанк» поступили возражения относительно заявления об исключении пенсии по линии МВД России за выслугу лет из конкурсной массы, ввиду того обстоятельства, что данная пенсия не является пенсией по старости, кредитор считает возможным исключить из конкурсной массы денежные средства, не превышающие величину прожиточного минимума.

Определениями суда рассмотрение заявления откладывалось для представления должником пояснений на возражения кредитора.

ФИО2 представлены пояснения в обоснование заявленного ходатайства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 заявление должника удовлетворено. Из конкурсной массы должника ФИО4 ежемесячно с даты признания должника банкротом исключены денежные средства в размере 28 246 руб. 51 коп., являющиеся пенсией по линии МВД за выслугу лет.

Не согласившись с принятым определением суда от 28.05.2025, АО «РоссельхозБанк» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, истребовать дополнительные доказательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции ошибочно признан факт отсутствия прямых оснований в силу закона к исключению указанных выплат из конкурсной масс и признан факт нуждаемости должником в несении дополнительных расходов в виде расходов на лекарственные препараты. Расходы на коммунальные платежи являются текущими. Должник ведет активный образ жизни, что не согласуется с ее состоянием здоровья. Судом не дана оценка представленным доказательствам. Необоснованное исключение денежных средств из конкурсной массы должника повлечет нарушение прав кредиторов должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.08.2025.

Поступивший до начала судебного заседания от должника отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по линии МВД за выслугу лет в размере 28 246 руб. 51 коп.

При этом должник указывает, что в 2020 году перенес инсульт, после которого возникли осложнения в виде нарушения речи и иных неблагоприятных последствий для здоровья, ввиду чего, должник не может работать, вынужден на постоянной основе принимать дорогостоящие лекарственные препараты и находиться под наблюдением лечебных специалистов.

Должник зарегистрирован в качестве самозанятого, вид деятельности –тамада, однако в силу указанных выше обстоятельств с состоянием здоровья после перенесенного инсульта трудовую деятельность, в том числе по специальности осуществлять не может.

В подтверждение приобретения лекарственных препаратов должником представлены справки из лечебного учреждения, чеки о приобретении лекарственных средств на сумму около 8000 руб., а также чеки о ежемесячной оплате коммунальных платежей на сумме около 6000 руб.

Должник ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей. Прожиточного минимума недостаточно для обеспечения нормального уровня жизни.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел возможным исключить должнику из конкурсной массы пенсию по выслуге лет по линии МВД.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» указано, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

В силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Все доходы должника после введения процедуры реализации имущества гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под контролем финансового управляющего.

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, поэтому подлежит включению в конкурсную массу и перечислению на основной счет должника, открытый в процедуре банкротства с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Само по себе получение должником пенсии по линии МВД за выслугу лет не относит лицо к категории пенсионеров, при решении вопроса об исключении данных выплат.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При этом пенсия по линии МВД таким доходом не является.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» - законом предусмотрены следующие виды пенсий:

а) за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел. и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации;

б) по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Таким образом, пенсия по линии МВД не имеет статус социальной пенсии, доход должника-гражданина, признанного несостоятельным (банкротом) в порядке главы X Закона о банкротстве, в виде пенсии за выслугу лет, назначенной самому должнику, в размере, превышающем прожиточный минимум, по общему правилу подлежит включению в конкурсную массу.

Между тем, суд первой инстанции верно установил, что должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (52 года на дату рассмотрения заявления), перенесший тяжелое заболевание, представил, в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства необходимости несения дополнительных расходов сверх прожиточного минимума, а именно выписки из медицинской карты лечебного учреждения о перенесшем заболевании, рецепты из медицинского учреждения о ежемесячной покупке лекарственных средств, чеки о приобретении лекарств, отсутствие возможности трудоустройства, в том числе по специальности тамада, отсутствием иного дохода должника.

Необходимо иметь в виду, что достижение целей механизма потребительского банкротства посредством постановки должников в ситуацию отсутствия у них средств и возможностей для удовлетворения минимальных жизненных потребностей нельзя признать допустимым, так как подобное регулирование входит в явное противоречие с представлением законодателя о сущности института банкротства граждан и не соотносится со статусом Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Вопреки позиции апеллянта, каких-либо признаков злоупотребления должником своими правами при обращении с рассматриваемым заявлением не установлено, из материалов дела таковых обстоятельств не усматривается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы об активном образе жизни должника опровергаются представленными возражениями на апелляционную жалобу.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, а следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о возможности исключении денежных средств исключительно с даты обращения в суд с соответствующим заявлением (т.е. с 09.01.2025), поскольку, несмотря на то, что право на обращение с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы возникает у гражданина-должника со дня принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом, однако денежные средства могут быть исключены с момента реализации такого права, то есть с момента обращения в суд.

Таким образом, определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2025 по делу № А76-21198/2024 подлежит изменению.

Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2025 по делу № А76-21198/2024 изменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО4 пенсию по линии МВД за выслугу лет в размере 28 246 (двадцать восемь тысяч двести сорок шесть) руб. 51 коп. ежемесячно, начиная с 09.01.2025.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи: Л.В. Забутырина

М.В. Ковалева