АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5532/2024

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК (NEW BALANCE ATHLETICS, INK) (адрес: 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс, 02135, Соединенные штаты Америки, регистрационный номер 3295944), в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125315, <...> д, 80б. к. 1, ком. 8) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 601903, Владимирская обл., г. Ковров) о взыскании 100 000 руб.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.08.2024 сроком до 31.12.2024,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел

в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

установил:

НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК (NEW BALANCE ATHLETICS, INK), в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал», (далее – истец, НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб.

Ответчик в отзыве указал на несоразмерность заявленной компенсации, ходатайствовал о снижении ее размера до 10 000 руб.

Истец возражал против снижения компенсации, ссылаясь на то, что им представлено подробное обоснование того, на основании каких фактов им был определен размер компенсации. В том числе такой размер определен исходя из срока предложения к продаже и продаже контрафактного товара, высокой степени опасности контрафактного товара, о которой не имеется никаких сведений, в том числе о его безопасности для здоровья людей, исходя из создания конкурентного преимущества вследствие низкой цены товара, что создает имущественные потери истца, использования узнаваемости товарных знаков истца в целях извлечения прибыли, высокой степени репутационного ущерба для истца и так далее. Более того, у истца отсутствуют точные сведения о количестве и объемах реализованной продукции.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 27.02.2025 до 10 час. 15 мин.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам,

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Компания НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК. (NEW BALANCE ATHLETICS, INK.) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в т.ч. в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ – в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в т.ч. спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы (далее — товарные знаки): № 92006, № 92109, № 152853, № 356065, № 1000194, № 949045.

26.03.2024 истцу стало известно, что ИП ФИО1 реализует через интернет-магазин (маркетплейс) WILDBERRIES.RU товары, маркированные товарными знаками истца.

Предложение к продаже товара было размещено на следующей интернет-странице: https://www.wildberries.ru/catalog/164502152/detail.aspx.

26.03.2024 истцом была осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком.

03.04.2024 истцом был получен товар и произведен его осмотр.

Приобретенный в результате проверочной закупки товар является не оригинальным (контрафактным), что подтверждается заключением от 04.04.2024, а также подробными фотографиями полученного товара.

Информация, указанная на кассовом чеке (позиция № 19), подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ИП ФИО1

Вместе с тем, истец не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков.

В рамках досудебного урегулирования спора 10.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 10042024-124-CLF от 10.04.2024 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объектов интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак№ 356065, а также факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истец оценивает размер компенсации за один объект интеллектуальных прав в сумме 100 000 руб.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию компенсации, рассмотрев которое, суд находит подлежащим удовлетворению.

Учитывая тот факт, что нарушение исключительных прав на 1 объект интеллектуальной собственности было совершено одним действием по продаже товара, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, явную несоразмерность заявленного размера компенсации, многократно превышающей стоимость реализуемого товара, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации не отвечает последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 10 000 руб., обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения. Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере стоимости приобретенного в рамках закупки товара – 1 805 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за предоставление ФНС сведений из ЕГРИП об адресе ответчика в размере 200 рублей; почтовые расходы на отправку претензии ответчику в размере 106 рублей; почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 142 рублей; расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей, итого, в сумме – 6 253 рублей.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Несение истцом расходов на приобретение товара в сумме 1 805 руб. подтверждается кассовым чеком от 29.03.2024. Факт несения почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями от 10.04.2024 ,23.05.2024. Расходы по оплате выписки на ответчика в сумме 200 руб. подтверждаются платежным поручением от 26.03.2024.

На основании изложенного судебные издержки, заявленные истцом, включающие в себя почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРИП, расходы на закупку товара подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 225 руб. 30 коп.

В остальной части суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 156, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК (NEW BALANCE ATHLETICS, INK), в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал», компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб., судебные издержки в сумме 225 руб. 30 , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева