Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 ноября 2025 года Дело № А56-90394/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Игнатьева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Заявитель: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области,
Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Новолит"
о привлечении к административной ответственности (ч. 3, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ)
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
установил:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Новолит" к административной ответственности за совершенное правонарушение предусмотренное ч. 3, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
17.06.2025 в рамках осуществления контрольных функций по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» осуществлена проверка объекта охраны «ГПОАУ Угличский аграрно-политехнический колледж (общежитие) по адресу: <...> (далее - «Объект охраны»). Установлено, что охрану объекта на основании договора от 12.12.2024 № 2024.36749 осуществляет ООО ОП «Новолит».
В нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на Объекте охраны, 17.06.2025 в 15:20 работник ООО «ОП «Новолит» ФИО2 оказывала охранные услуги без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Согласно данных системы центрального учета оружия Росгвардии ФИО2 числится в штате сотрудников ООО ОП «Новолит» охранником приказ от 17.04.2025 №000116.
В нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, 17.06.2025 в 15:20 на Объекте охраны, при оказании ООО «ОП «Новолит» охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) опускного режимов, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и очное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.
В нарушение требований ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1, п.п. 5.2, п. 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», на Объекте охраны в 15.20 «17» июня 2025 года работник ООО «ОП «Новолит» ФИО2 осуществляла охранные услуги, не пройдя плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в порядке и сроках их проведения. Последняя периодическая проверка частным охранником ООО «ОП «Новолит» ФИО2 была пройдена 05.03.2013. Срок прохождения следующей периодической проверки - до 06.03.2014, однако, по состоянию на 17.06.2025 периодическая проверка частным охранником ООО ОП «Новолит» ФИО2 была не пройдена.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Новолит" допущено осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Уполномоченным должностным лицом Отдела в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2025 № 0071. Действия общества квалифицированы по части 4, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Протокол и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).
Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с части 3 статьи 2 Закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии со статьей 19 данного Закона определен порядок организации и осуществления лицензирующим органом лицензионного контроля, в том числе осуществление контроля за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих требований.
Частями 1, 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.
В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Закон РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» относятся к числу нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.
В силу пункта 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация - это организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.
Требования к частным охранным организациям установлены статьей 15.1 Закона №2487-1. Так, частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.
В силу части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:
а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;
б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при
осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской
Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации»;
в) неиспользование работниками частной охранной организации средств
пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов
и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и
эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием
соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;
г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.
В рассматриваемом случае обстоятельства вменяемого правонарушения, состоящего в грубом нарушении Обществом лицензионных требований, подтверждаются материалами дела и не оспариваются обществом. Нарушение Обществом лицензионных требований подтверждается материалами дела, Обществом не опровергнуто.
Невыполнение лицензиатом указанных требований, является грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.
Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в соответствии с пунктами 4, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давности срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
Между тем, в рассматриваемом случае правонарушение было выявлено 17.06.2025, таким образом, на момент рассмотрения искового заявления судом, срок давности для привлечения Общества к административной ответственности истек.
Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.
Судья Игнатьева А.А.