Решение по делу № А19-10235/2022 от 06.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

06.07.2023 г. Дело № А19-10235/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.06.2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06.07.2023 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паламовой З.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 122 220 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятых уточнений, убытков в размере 1 122 220 руб. на проведение восстановительного ремонта.

В обоснование иска указано несение истцом убытков в результате пользования ответчиком арендованными нежилыми помещениями в виде стоимости восстановительного ремонта.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости представителя при рассмотрении уголовного дела в Свердловском районном суде города Иркутска.

Судом отклонено ходатайство истца ввиду неоднократного отложения судебного разбирательства по ходатайствам истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил возражения на ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы, уточненные исковые требования, возражал против отложения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело по существу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы в связи с невыполнением определений суда и отсутствием оснований для проведения дополнительной экспертизы.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 351 от 30.10.2017, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику в аренду (во временное владение и пользование) принадлежащее истцу на праве собственности часть нежилого помещения № 8-10, 12-15, 103, 104, 106, 107, 122, 123 по поэтажному плану (приложение № 1 к договору), расположенные в административном здании на 144 рабочих места с кафе по адресу: <...> строение 9, кадастровый номер здания 38:26:040104:267, площадь передаваемого в аренду по договору помещения составляет 1024 кв.м. (1 этаж) и 819 кв.м. (цоколь), а ответчик принимает в аренду помещение и выплачивает истцу арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Право собственности на здание подтверждено решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22.09.2017, гражданское дело № 2-5440-2017.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключается сроком на 5 лет и считается заключенным с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из пункта 4.2.4 договора следует, что ответчик обязан не производить никаких капитальных (затрагивающих несущие конструкции) перепланировок и переоборудования помещения без письменного разрешения истца.

Согласно пункту 4.2.6 договора ответчик обязан информировать истца о ставших ему известными любых повреждений или разрешениях помещения или здания и принимать все возможные меры для уменьшения ущерба помещениям и прилегающим зонам здания.

Из пункта 4.2.7 договора следует, что ответчик обязан по истечении срока действия договора передать помещения истцу в чистом виде и свободным от оборудования и товарно-материальных ценностей за исключением обычного износа.

Согласно пункту 4.2.8 договора ответчик обязан производить в случае необходимости в разумные сроки текущий ремонт помещения.

Пунктом 5.1.8 договора установлено, что ответчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке внесудебном путем направления соответствующего уведомления истцу.

Согласно пункту 5.1.9 договора по окончании срока действия договора ответчик обязан освободить и передать истцу помещение по передаточному акту не позднее 5 календарных дней с даты окончания срока аренды ответчик передает помещение в состоянии, в котором он его получил с учетом проведенных согласованных ремонтных работ с учетом нормального износа.

Из пункта 5.1.13 договора следует, что ответчик с письменного согласия истца вправе осуществить в арендуемом помещении ремонтные работы, результат которых невозможно отделить без вреда для помещения. К таким работам относятся отделка помещения (включая стены и перегородки помещения), монтаж дверей, окон, пластиковые и иные перегородки, напольное покрытие, подвесные потолки, замена либо монтаж новых инженерных систем или инженерных устройств и (или) изменения помещения и (или) отделки помещения, отделение которых может причинить вред помещению.

Согласно пункту 6.1 договора помещения передаются истцом ответчику в аренду в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора по акту приёма-передачи. В акте указываются состояние помещения на момент передачи ответчику, за исключением технического состояния помещения, которое не может быть определено ответчиком в момент принятия помещения в аренду (например, невозможность проведения осмотра скрытых инженерных коммуникаций, не проверка работоспособности систем обеспечения жизнедеятельности помещения).

Из акта приема-передачи от 30.10.2017 следует, что истец передал, а ответчик принял во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже и цоколю здания по адресу: <...>. Техническое состояние помещения позволяет выполнять работы ответчика в соответствии с требованиями ПДА. Состояние помещение является удовлетворительным и позволяет осуществлять в нем разрешенную деятельность.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 10.01.2018, согласно которому наименование договора изложено: «Договор аренды здания (части здания) № 351».

Пункт 1.1 договора изложено в новой редакции: «На условиях настоящего договора арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование) принадлежащее арендодателю на праве собственности часть нежилого здания ограниченную помещениями № 8-10, 12-15, 103, 104, 106, 107, 122, 123 по поэтажному плану (приложение № 1 к договору), расположенные в административном здании на 144 рабочих места с кафе по адресу: <...> строение 9, кадастровый номер здания 38:26:040104:267, площадь передаваемого в аренду по договору помещения составляет 1024 кв.м. (1 этаж) и 819 кв.м. (цоколь), а арендатор принимает в аренду помещение и выплачивает истцу арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Право собственности на здание подтверждено решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22.09.2017, гражданское дело № 2-5440-2017».

Уведомлением от 10.01.2022 ответчик известил истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в связи с отсутствие рентабельности магазина, уведомил о готовности вернуть помещение из аренды.

08.02.2022 ответчик уведомил истца о необходимости явиться 14.02.2022 для принятия помещения из аренды.

Из акта приема–передачи помещения от 14.02.2022 следует, что ответчик возвратил, а истец принял из аренды часть нежилого здания в соответствии с экспликацией и поэтажным планом к договору, расположенного в административном здании на 144 рабочих места с кафе по адресу: <...> строение 9, кадастровый номер здания 38:26:040104:267, площадь передаваемого в аренду по договору помещения составляет 1024 кв.м. (1 этаж) и 819 кв.м. (цоколь), стороны подтверждают, что состояние помещения является неудовлетворительным и не позволяет осуществлять в нем коммерческую деятельность без предварительного проведения ремонта с целью приведения помещения в надлежащее состояние. С целью устранения выявленных отклонений по результатам осмотра (в связи с несоответствием помещения надлежащему состоянию с учетом износа) ответчик обязуется возместить стоимость затрат на восстановительный ремонт на основании локального ресурсного сметного расчета, представленного истцом. На момент подписания акта у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 721 817 руб. 28 коп.

Из сопроводительного письма от 18.02.2022 следует, что 14.02.2022 помещение по адресу: <...> строение 9, кадастровый номер здания 38:26:040104:276 полностью освобождено от оборудования и товарно-материальных ценностей, принадлежавших ИП ФИО2, и возвращено из аренды арендодателю. Ответчик не согласен с описанием технического состояния помещения, указано, что помещение находится в удовлетворительном состоянии, отделка помещения находится с учетом нормального износа, ответчик против компенсации восстановительного ремонта на основании локального ресурсного сметного расчета, представленного истцом, поскольку составление указанного расчета без привлечения соответствующего специалиста согласованного сторонами может привести к злоупотреблению правом со стороны истца, ответчик не согласен с тем, что за неисправности несет ответственность ответчик, поскольку ряд замечаний имеет признаки естественного износа, а ряд относится к капитальному ремонту.

В письме от 21.02.2022 ответчик указал, что часть недостатков является естественным износом, а по части недостатков не определена стоимость восстановительного ремонта.

Истец уведомил ответчика письмом от 21.02.2022 о том, что 25.02.2022 состоится приемка помещения с целью возврата помещения в связи с расторжением договора аренды по акту приема-передачи.

Из акта приема–передачи помещения от 25.02.2022 следует, что ответчик возвратил, а истец принял из аренды часть нежилого здания в соответствии с экспликацией и поэтажным планом к договору, расположенного в административном здании на 144 рабочих места с кафе по адресу: <...> строение 9, кадастровый номер здания 38:26:040104:267, площадь передаваемого в аренду по договору помещения составляет 1024 кв.м. (1 этаж) и 819 кв.м. (цоколь). Оценка физического состояния помещения относятся к статусу «удовлетворительное». Помещение требует ремонта с целью приведения помещения в надлежащее состояние. Техническое состояние вышеуказанного помещения на момент его возврата: требуется замена 142 разбитых плит, требуется замена 42 п.м. перфорироианного уголка (сбиты углы, уголок частично вырван), требуется перекрасить (с предварительной расчисткой более 35%) 689,47 м2 стен (сколы, царапины, потертости, загрязнения на стенах), требуется демонтировать металлическую перегородку из профильной трубы (0,208 т.н.), обтянутой сеткой-рабицей (23.62 м2), так как ее устройство не согласовано с арендодателем, требуется выполнить демонтаж коробов из ГКЛ (декоративные панели но периметру помещения - 90,69 м2), так как их устройство не согласовано с арендодателем, после демонтажа коробов требуется отремонтировать 22,67 м2 штукатурки стен из сухих гипсовых смесей, требуется перекрасить (с предварительной расчисткой более 35%) 440,39 м2 стен (сколы, царапины, потертости, загрязнения на стенах), после демонтажа вышеуказанных перегородок требуется перекрасить 72 м2 потолка, имеет повреждения, царапины, ожога от электросварки (образовавшиеся при устройстве металлической перегородки), подвесной потолок «Грильята» имеет незначительные провисы, образовавшиеся при разборке рекламных конструкций и стоек с электропроводкой. требует регулировки, цоколь и 1 этаж не работают 22 светильника вместо них, с нарушением противопожарных норм и требований ПУИ к старым светильникам прикреплены новые, не соответствующие требованиям, на двери в тамбур отсутствует уплотнительная резинка на одном стеклопакете, на 1 двери не работает замок, смеситель сломан, не переключается кран/душ.

Письмом от 04.03.2022 истец требовал от ответчика оплаты восстановительного ремонта в размере 6 493 014 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Письмом от 25.04.2022 ответчик направил истцу свои возражения относительно возмещения стоимости затрат на ремонт помещения, и акта строительно-технической экспертизы, указал, что ущерб возник в результате естественного износа помещения, предложил компенсировать работы в размере 435 000 руб. со ссылкой на заключение эксперта от 20.04.2022.

Из письма от 26.04.2022 следует, что истец просил ответчика в течение 7 календарных дней с момента получения претензии возместить стоимость затрат на восстановительный ремонт помещения в размере 6 493 014 руб. с учетом проведённой экспертизы.

Ответчик в своих пояснениях указал, что им с целью проведения в помещении строительно-монтажных работ согласована спецификация, а впоследствии выполнены работы в том числе: по первому этажу: грунтование, шпатлевание и последующая покраска стен; монтаж стоек для фриза и монтаж фриза; покраска стен в сервисе менеджера, по второму этажу: устройство из профильной трубы и сетки рабицы комнаты ценных товаров, монтаж перегородок ГКЛ, покраска стен в серверной, гардеробе, в кабинете директора, КПП и коридоре, в подтверждение указанных доводов ответчиком представлен договор подряда от 16.05.2016, спецификация, акт выполненных работ от 21.11.2017, справка о стоимости выполненных работ от 21.11.2017. В период с даты проведения работ и до даты возврата помещения из аренды, требований от истца по приведению помещения в первоначальное состояние в адрес ответчика не поступало.

Ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, просил поручить экспертизу эксперту ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО3.

Определением суда от 09.11.2022 назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, поручив ее проведение эксперту ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО3.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 2-2996-22 от 19.01.2023, выводы которого следующие: (т. 2 л.д. 52).

«1. Имелись ли в нежилом помещении № 8-10,12-15,103,104,106,107,122,123 по поэтажному плану, расположенные в Административном здании на 144 рабочих мест с кафе по адресу: <...> строение 9, кадастровый номер здания 38:26:040104:267, площадь 1024 кв.м. (1 этаж) и 819 кв.м, (цоколь) до момента его передачи в аренду повреждения, зафиксированные в акте возврата от 25.02.2022?

В нежилом помещении № 8-10, 12-15, 103, 104, 106, 107, 122, 123 по поэтажному плану, расположенном в Административном здании на 144 рабочих мест с кафе по адресу: <...> строение 9, кадастровый номер здания 38:26:040104:267, площадь 1024 кв.м. (1 этаж) и 819 кв.м, (цоколь) до момента его передачи в аренду отсутствовали повреждения, зафиксированные в акте возврата от 25.02.2022 (см. Таблица 1).

2. Повреждения, зафиксированные в акте возврата от 25.02.2022, возникли в результате нормального износа или неправильной эксплуатации помещения по вине арендатора индивидуального предпринимателя ФИО2?

Повреждения, зафиксированные в акте возврата от 25.02.2022, возникли в результате нормального износа:

- повреждения стен в нежилом помещении № 12;

- потолок имеет незначительные провисы, образовавшиеся при разборке рекламных конструкций и стоек с эл. проводкой, требует регулировки;

- не работают 22 светильника.

Повреждения, зафиксированные в акте возврата от 25.02.2022, возникли в результате неправильной эксплуатации помещения по вине арендатора индивидуального предпринимателя ФИО2:

- требуется замена 142 разбитых плит;

- требуется замена 42 п.м. перфорированного уголка (сбиты углы, уголок частично вырван);

- требуется перекрасить 385,75 м2 стен (сколы, царапины, потертости, загрязнения на стенах) повреждения стен в нежилых помещениях № 8-10,13-15;

- требуется демонтировать металлическую перегородку из профильной трубы (0,208 тн.), обтянутой сеткой-рабицей (23,62 м2), так как ее устройство не согласовано с Арендодателем;

- требуется демонтировать перегородку из ГКЛ с облицовкой с двух сторон (18,02 м2), с одним дверным проемом в виде противопожарной двери (2,1 м2), так как ее устройство не согласовано с Арендодателем;

- требуется выполнить демонтаж коробов из ГКЛ (декоративные панели по периметру помещения - 90,69 м2), так как их устройство не согласовано с Арендодателем, после демонтажа коробов требуется отремонтировать 22,67 м2 штукатурки стен из сухих гипсовых смесей, требуется перекрасить (с предварительной расчисткой более 35%) 440,39 м2 стен (сколы, царапины, потертости, загрязнения на стенах);

- после демонтажа вышеуказанных перегородок требуется перекрасить 20 м2 потолка, так как он имеет поврехщения, царапины, ожоги от эл. сварки (образовавшиеся при устройстве металлической перегородки);

- на двери в тамбур отсутствует уплотнительная резинка на одном стеклопакете;

- на 1 двери не работает замок;

- смеситель сломан, не переключается кран/душ (см. Таблица 2).

3.Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, возникших вследствие не правильной эксплуатации нежилого помещения № 8-10, 12-15, 103, 104, 106, 107, 122, 123 по поэтажному плану, расположенные в Административном здании на 144 рабочих мест с кафе по адресу: <...> строение 9, кадастровый номер здания 38:26:040104:267, площадь 1024 кв.м. (1 этаж) и 819 кв.м, (цоколь) по вине арендатора индивидуального предпринимателя ФИО2, с учетом нормального износа в период всего срока эксплуатации помещения?

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, возникших вследствие не правильной эксплуатации нежилого помещения № 8-10, 12-15,103, 104, 106,107, 122,123 по поэтажному плану, расположенные в Административном здании на 144 рабочих мест с кафе по адресу: <...> строение 9, кадастровый номер здания 38:26:040104:267, площадь 1024 кв.м. (1 этаж) и 819 кв.м, (цоколь) по вине арендатора индивидуального предпринимателя ФИО2 в период всего срока эксплуатации помещения, по состоянию на дату производства экспертизы составляет: 1 122 220 руб. без учета износа, 1 072 372 руб. с учетом износа.

4. Установить устранены ли повреждения, указанные в акте возврата от 25.02.2022 на момент проведения экспертизы?

Повреждения, указанные в акте возврата от 25.02.2022 на момент проведения экспертизы устранены частично. Не заменены все поврежденные керамические плиты и не замен смеситель в помещении № 106 (см. Таблица 5).

5. Относятся ли короб из ГКЛ - декоративная панель по периметру нежилого помещения № 8-10,12- 15, 103, 104, 106, 107, 122, 123 по поэтажному плану, расположенные в Административном здании на 144 рабочих мест с кафе по адресу: <...> строение 9, кадастровый номер здания 38:26:040104:267, площадь 1024 кв.м. (1 этаж) и 819 кв.м, (цоколь) в верхней части стен площадью 90,69 кв.м, к неотделимым улучшениям помещения; металлическая перегородка из профилированной трубы общей массой 0,208 т. обтянутой сеткой-рабицей площадью 23,62 кв. м.; перегородка из ГКЛ с облицовкой с двух сторон площадью 18,02 кв. м, и устройством противопожарной двери в дверном проеме площадью 2,1кв.м. к неотделимым улучшения помещения и подлежат ли демонтажу силами арендатора индивидуального предпринимателя ФИО2 при возврате помещения из аренды?

Короб из ГКЛ - декоративная панель по периметру нежилого помещения № 8-10, 12-15, 103, 104, 106, 107,122,123 по поэтажному плану, расположенные в Административном здании на 144 рабочих мест с кафе по адресу: <...> строение 9, кадастровый номер здания 38:26:040104:267, площадь 1024 кв.м. (1 этаж) и 819 кв.м, (цоколь) в верхней части стен площадью 90,69 кв.м, относится к неотделимым улучшениям помещения; металлическая перегородка из профилированной трубы общей массой 0,208 т. обтянутой сеткой-рабицей площадью 23,62 кв. м.; перегородка из ГКЛ с облицовкой с двух сторон площадью 18,02 кв. м, и устройством противопожарной двери в дверном проеме площадью 2,1 кв.м. относятся к неотделимым улучшениям помещения и подлежат демонтажу силами арендатора ИП ФИО2 при возврате помещения из аренды.».

Ответчик возражений относительно заключения эксперта возражений не заявил; указал, что выводы судебной экспертизы основаны на предоставлении сторонами всей необходимой документации, исследован предмет экспертизы, проведена уполномоченными лицами, выводы экспертов аргументированы, доказательств о неправильности выводов экспертов сторонами в материалы дела не представлено.

Ответчик полагал возможным удовлетворить требования истца и компенсировать убытки истца в размере 1 072 372 руб. с учетом износа.

В судебном заседании допрошена эксперт ФИО3

Экспертом ФИО3 в ходе судебного заседания даны пояснения на вопросы суда и ответчика о том, что сумма, указанная в заключении эксперта с учетом износа, а именно 1 220 тыс. руб., указана на стр. 30, и состоит из составляющих, указанных в таблице (стр. 21-27), то есть из перечисленных там работ. Стоимость работ указана на стр. 50-59, оттуда производился расчет с учетом коэффициентов. На сегодняшний день не заменены керамические плиты и смеситель, плиты невозможно заменить. Стоимость замены плит указана в разделе «Полы», к «Полам» относятся раздел 1 и плюс НДС. Стоимость замены смесителя указана в п. 15 и п. 15.1, нужно сложить эти суммы, а также начислить НДС на эту сумму. Керамическую плитку невозможно восстановить, поскольку в настоящее время установлены перегородки, поэтому плитка может быть заменена только после снесения/устранения перегородок.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено о взыскании убытков.

Требования предъявлены на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что действия ответчика повлекли за собой возникновение убытков для истца.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьей 611, 612, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках; обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В свою очередь, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 623 Гражданского кодекса произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункты 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор аренды расторгнут 25.02.2022, с даты получения истцом уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке 25.01.2022.

Из акта приема–передачи помещения от 25.02.2022 следует, что ответчик возвратил, а истец принял из аренды часть нежилого здания в соответствии с экспликацией и поэтажным планом к договору, расположенного в административном здании на 144 рабочих места с кафе по адресу: <...> строение 9, кадастровый номер здания 38:26:040104:267, площадь передаваемого в аренду по договору помещения составляет 1024 кв.м. (1 этаж) и 819 кв.м. (цоколь). Оценка физического состояния помещения относятся к статусу «удовлетворительное». Помещение требует ремонта с целью приведения помещения в надлежащее состояние. Техническое состояние вышеуказанного помещения на момент его возврата: требуется замена 142 разбитых плит, требуется замена 42 п.м. перфорироианного уголка (сбиты углы, уголок частично вырван), требуется перекрасить (с предварительной расчисткой более 35%) 689,47 м2 стен (сколы, царапины, потертости, загрязнения на стенах), требуется демонтировать металлическую перегородку из профильной трубы (0,208 т.н.), обтянутой сеткой-рабицей (23.62 м2), так как ее устройство не согласовано с арендодателем, требуется выполнить демонтаж коробов из ГКЛ (декоративные панели но периметру помещения - 90,69 м2), так как их устройство не согласовано с арендодателем, после демонтажа коробов требуется отремонтировать 22,67 м2 штукатурки стен из сухих гипсовых смесей, требуется перекрасить (с предварительной расчисткой более 35%) 440,39 м2 стен (сколы, царапины, потертости, загрязнения на стенах), после демонтажа вышеуказанных перегородок требуется перекрасить 72 м2 потолка, гак какой имеет повреждения, царапины, ожога от электросварки (образовавшиеся при устройстве металлической перегородки), подвесной потолок «Грильята» имеет незначительные провисы, образовавшиеся при разборке рекламных конструкций и стоек с электропроводкой. требует регулировки, цоколь и 1 этаж не работают 22 светильника вместо них, с нарушением противопожарных норм и требований ПУИ к старым светильникам прикреплены новые, не соответствующие требованиям, на двери в тамбур отсутствует уплотнительная резинка на одном стеклопакете, на 1 двери не работает замок, смеситель сломан, не переключается кран/душ.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на недостатки имущества на момент его возврата из аренды, которые зафиксированы в акте приема-передачи помещения от 25.02.2022.

В целях определения стоимости работ по восстановительному ремонту нежилого помещения, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив ее проведение эксперту ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО3.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 2-2996-22 от 19.01.2023 стоимость работ по восстановительному ремонт определена в сумме1 122 220 руб. без учета износа, 1 072 372 руб. с учетом износа.

Выводы эксперта следующие: (т. 2 л.д. 52).

Повреждения, зафиксированные в акте возврата от 25.02.2022, возникли в результате нормального износа:

- повреждения стен в нежилом помещении № 12;

- не работают 22 светильника.

- требуется замена 142 разбитых плит;

- требуется замена 42 п.м. перфорированного уголка (сбиты углы, уголок частично вырван);

- на двери в тамбур отсутствует уплотнительная резинка на одном стеклопакете;

- на 1 двери не работает замок;

- смеситель сломан, не переключается кран/душ (см. Таблица 2).

4. Установить устранены ли повреждения, указанные в акте возврата от 25.02.2022 на момент проведения экспертизы?

Экспертом сделан вывод, что повреждения, зафиксированные в акте возврата от 25.02.2022, возникли в результате нормального износа и в результате неправильной эксплуатации помещения ответчиком, а стоимость затрат на демонтаж неотделимых улучшений включен в стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно таблице 7 дефектной ведомости заключения эксперта.

Ответчик возражений относительно заключения эксперта возражений не заявил.

Экспертное заключение является полным и ясным, последовательным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его судом обоснованности не установлено.

Заключение эксперта не оспорено, отводов эксперту не заявлено. При таких обстоятельствах, суд признает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о доказанности факта причинения убытков ненадлежащим исполнением ответчиком (арендатором) обязательства по возврату арендованного имущества в надлежащем состоянии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично с учетом заключения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 1 072 372 руб. 93 коп; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному заявленному иску (1 000 000 руб.) составляет 23 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 770 от 13.05.2022 уплачена государственная пошлина в размере 23 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 1 122 200 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 24 222 руб. 20 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку размер государственной пошлины по уточненному рассматриваемому иску (1 122 200 руб.) составляет 24 222 руб. 20 коп.; исковые требования удовлетворены частично в размере 1 072 372 руб. (95,56%), размер государственной пошлины по удовлетворенному иску (1 072 372 руб.) составляет 23 146 руб. 73 коп. (95,56%), истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 23 000 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит уплате недоплаченная государственная пошлина в размере 1 222 руб. (24 222 руб. 20 коп. – 23 000 руб.); с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 146 руб. 73 коп. (23 146 руб. 73 коп. – 23 000 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 1 072 372 руб. – убытков, 23 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 222 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина