ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2023 года

Дело №А56-253/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 Е

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31959/2023) общества с ограниченной ответственностью «Майнор-Нева НТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2023 по делу № А56-253/2023, принятое по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Майнор-Нева НТ»

о взыскании

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Майнор-Нева НТ" (далее - ответчик) о взыскании 409 532,72 руб. задолженности по договору от 11.03.2014 № 78020000046581 (далее – Договор) за период с 21.01.2022 по 21.07.2022.

Решением суда от 06.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что представленный истцом акт № 110002 от 21.07.2022 составлен в отсутствии представителя ответчика, из акта не следует наличия несанкционированного подключения либо его признаков, факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности ответчика в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях, не доказаны.

В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 11.03.2014 № 46581, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу ответчику (потребителю) электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а последний в свою очередь – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Истец уведомил ответчика об изменении номера договора на № 78020000046581.

21.07.2022 Истцом проведена проверка энергоснабжаемого объекта (магазин) ответчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 1-3-5/66, лит. А, пом. 4Н (чп. 8-14), по результатам которой составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 21.07.2022 № БУ/110002 (далее - Акт), которым зафиксирован факт осуществления безучетного потребления электрической энергии ответчиком, выразившийся в срыве пломбы сетевой организации с клеммной крышки прибора учета ответчика.

Истцом произведен перерасчет объема потребления электрической энергии расчетным способом, исходя из подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. На основании произведенного расчета ответчику был выписан счет на оплату.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выставленного счета, истцом в его адрес направлена претензия от 16.09.2022, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Абзацем 4 пункта 139 Основных положений N 442 устанавливает, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета.

В данном случае актом о безучетном потреблении электроэнергии и ответчиком не оспаривается факт отсутствия пломб на приборе учета, а значит, факт безучетного потребления подтвержден.

Акт составлен гарантирующим поставщиком в соответствии с разделом X Основных положений и подписан представителем потребителя без возражений.

Доводы подателя жалобы о том, что акт составлен в отсутствии представителя ответчика, не может быть принят во внимания, поскольку Акт безучетного потребления составлен в присутствии представителя Ответчика ФИО2, который и представил доступ к прибору учета. Указанное лицо также присутствовало при допуске прибора учета (раздел 12 Акта допуска), что не оспаривается Ответчиком.

Более того, уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность акта, поскольку работники истца были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (п. 6 «Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Ссылки ответчика на отсутствие его вины ввиду незамедлительного уведомления истца об отсутствии пломбы подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств такого уведомления.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 187 Основных положений N 442, согласно которому объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Иного способа расчета объема безучетного потребления электроэнергии, действующим законодательством не предусмотрено.

В данном случае расчет выполнен в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, проверен судом, признан обоснованным.

Доказательства фактического потребления электрической энергии в спорном периоде в ином объеме Ответчиком не представлены. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Выполненный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 409 532,72 руб. задолженности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2023 по делу № А56-253/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова

Е.В. Савина