ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82853/2024-ГК

г. Москва Дело № А40-214120/24

11 апреля 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2024 по делу № А40-214120/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответстственностью «Винти» (ОГРН <***>)

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ВИНТИ» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 20 672 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд апелляции отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что помещение по адресу 140081, Московская обл., Лыткарино, квартал 7-й, 5А, 63, застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 036-PIP-598580/2023.

04.10.2023 года произошел залив указанного помещения.

В ходе осмотра места залива установлено, что залив произошел из кв. 96 из-за расслоения трубы стояка ГВС и смещения угольника ГВС.

Данный вывод зафиксирован в Акте обследования от 05.10.2023.

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составил 20 672 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

По мнению Истца, лицом, ответственным за причиненный ущерб является Ответчик – как управляющая компания МКД, 24.01.2024 ему была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в порядке суброгации возместить ущерб, возникший в результате страхового случая.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 965, 1064 ГК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, исходил из того, что в соответствии с актом от 05.10.2023, работы по замене стояка ГВС в квартире № 96 УК «Винти» не производила, дату, время, организацию, проводившую работы по замене стояка в квартире 96 установить невозможно. Суд констатировал, что лицами, ранее проживающими в квартире 96, был проведён ремонт, в котором ответчик участия не принимал, следовательно, не мог знать о том, что была произведена самовольная замена стояка ГВС.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и признает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно п. 5.3.2. Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Согласно п 5.3.7. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

В разделе 2 Правил № 170 указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пп. «а», «в» п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из пп. «г» п. 5.8.7 Правил № 170 следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией

Из пп«ж» п. 5.8.3 Правил № 170 следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил № 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общедомовое имущество в многоквартирном доме, в том числе систему ГВС.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств того, что он, исполняя свою обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества, выявил какие-либо нарушения на стояке горячего водоснабжения и потребовал их устранения от собственника кв. 96, в которой произошла авария.

То есть вина Ответчика выражается в его бездействии по надлежащему содержанию общедомового имущества, который допустил несанкционированную замену собственником квартиры стояка ГСВ.

Таким образом, сам по себе факт проведения каких-либо работ собственником квартиры 96 без уведомления и согласования данных работ с ООО «Винти не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по содержанию имущества и управлению жилым домом, а порождает иные правовые последствия в виде предоставления права обращения к виновному лицу с требованиями о возложении обязанности по возмещению причиненных убытков.

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу (согласно имеющимся в деле расчетам), составил 20 672 руб. Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением и не опровергнут со стороны ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, данное требование обосновано и на сумму ущерба подлежат начислению проценты с даты вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено соответствующее требование.

Как разъяснено в п. 48 Постановления № 7, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для взыскания с ответчика в порядке суброгации заявленной денежной суммы, в качестве возмещения страховой компании, выплатившей страхователю страхового возмещения в размере 20 672 руб. по факту произошедшего залива квартиры 63, в связи с чем решение суда от 12.12.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, об удовлетворении иска в полном объеме.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2024по делу № А40-214120/24 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винти» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) денежную сумму в размере 20 672 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу настоящего постановления и по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 000 руб. за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.А. Лялина