Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«23» октября 2023 года

Дело № А50-16031/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG & Co.KG) (71336, Германия, г. Вайблинген, Бадштрассе 115, номер налогоплательщика 90488/10024, регистрационный номер: HRA 260269)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г. Соликамск Пермской области; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика через систему Онлайн-заседание – ФИО1 (лично), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

истец Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG & Co.KG) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 573715 – Stihl в размере 50 000 рублей 00 копеек. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 120 рублей 00 копеек стоимости вещественных доказательств, в размере 183 рублей 00 копеек, связанных с направлением искового заявления и претензии ответчику, в размере 36 рублей 00 копеек стоимости носителей информации для суда и ответчика, в размере 200 рублей на получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

Протокольным определением от 23.10.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом принятого уменьшения, настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила снизить размер компенсации до минимального с учетом того, что является малоимущей, на иждивении находятся двое детей, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя намерена закрыть, так как в торговом центре магазин уже в большей части не работает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на основании свидетельства о регистрации товарного знака, подтвержденного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанное свидетельство действительно внесено в Международный реестр товарных знаков, принадлежит товарный знак № 573715 («Stihl»).

Указанному товарному знаку на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана, среди прочего, в отношении товаров 04-го класса Международной классификации товаров и услуг (масла и смазки промышленные).

При этом статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст.ст. 3 и 3ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Таким образом, в отношении исключительных прав истца на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 11.06.2022 в магазине «Профессионал» расположенном по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности – масло для двигателей с изображением надписи «Stihl».

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 11.06.2022, на котором указаны: наименование продавца – ИП ФИО1, адрес: <...>, магазин «Профессионал», наименование товара (масло «Stihl»), стоимость товара 120 рублей в количестве 1 шт., ИНН продавца (л.д. 9), чеком терминала с указанием адреса продажи, суммы, даты платежа, самим товаром, видеозаписью приобретения спорного товара.

Факт реализации товара ответчиком не оспорен.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ст. 65 АПК РФ).

Истец указывает, что при осмотре товара, проданного ответчиком, установлено, что товар является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе товарного знака и об изготовителе товара, отсутствует штрих-код, упаковка товара не соответствует упаковке оригинального товара.

Права на использование товарного знака истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

30.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров (эл.дело). Ответ на претензию от ответчика не поступал.

Истец Андреас Штиль АГ & Ко.КГ ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной

деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных

настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Представленный на обозрение суду проданный ответчиком товар представляет собой масло для двигателей с изображением обозначения «Stihl», сходного до степени смешения с товарным знаком № 573715 «Stihl».

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом, Андреас Штиль АГ & Ко.КГ заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав на товарный знак № 573715 в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего, т.е. до 5 000 рублей, в обоснование снижения представлен ы копии паспортов детей, сведения о получении ежемесячного пособия (меры социальной поддержки) на двух детей.

Однако, учитывая , что истцом снижен размер компенсации до низшего предела, а также то, что применение потребителем контрафактного товара может привести к причинению ущерба потребителям в гораздо большем размере, суд не усматривает оснований для снижения компенсации до минимального размера.

Заявленный истцом в данном случае размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела суда не усматривает.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 183,00 рублей, расходы по приобретению спорного товара в размере 120,00 рублей, заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В то же время не подлежат удовлетворению расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что она представлена по состоянию на 05.12.2022, в то время как исковое заявление поступило в суд 30.06.2023.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в заявленном размере, поскольку выписка не соответствует требованиям ст. 126 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г. Соликамск Пермской области; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG & Co.KG) (71336, Германия, г. Вайблинген, Бадштрассе 115, номер налогоплательщика 90488/10024, регистрационный номер: HRA 260269) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 573715 (Stihl) в размере 10 000 рублей 00 копеек, стоимость вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, в размере 120 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 183 рублей 00 копеек, расходы на приобретение носителя информации, приобщенного к материалам дела, в размере 18 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова