АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

03 октября 2023 года № Ф03-4408/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились;

рассмотрев в проведенном судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023

по делу № А24-6080/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ФИО1

об исключении из конкурсной массы имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН: <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2022 на основании заявления ФИО1 (далее – должник) возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 09.01.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

16.05.2023 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101044:448 площадью 600 кв. м, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай», МУКО «Камчатрыбпрома», район урочища Безводного;

- земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101044:450 площадью 600 кв. м, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай», МУКО «Камчатрыбпрома», район урочища Безводного (далее – земельные участки).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 13.06.2023 и постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2023, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить заявление об исключении имущества из конкурсной массы.

Кассационную жалобу ФИО1 обосновывает тем, что на смежных земельных участках расположено строение, которое является для него единственным жильем и используется для проживания в летний период времени, в зимний период ФИО1 арендует квартиру. Должник ссылался на затруднительность оформления постоянной регистрации по месту нахождения строения из-за отсутствия денежных средств и вида разрешенного использования земельных участков. Вместе с тем считает, что земельные участки обладают исполнительским иммунитетом. Также указывает на отсутствие экономического смысла в реализации земельных участков ввиду их низкой стоимости.

Участвующие в обособленном споре и в деле о банкротстве лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции от 13.06.2023 и постановления суда апелляционной инстанции от 16.08.2023 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены либо изменения указанных судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО1 на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка (дата государственной регистрации права собственности 30.09.2019), расположенные по вышеуказанному адресу, общей площадью 1 200 кв. м, видом разрешенного использования которых является садоводство. Кадастровая стоимость каждого земельного участка составляет 99 558 руб.

Согласно решению финансового управляющего от 01.06.2023 рыночная стоимость каждого земельного участка оценена в сумме 150 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 532 118 руб. 42 коп. (468 383 руб. 83 коп. – долг, 63 734 руб. 59 коп. – проценты).

ФИО1, ссылаясь на то, что на земельных участках расположены жилой дом, сарай, иные постройки, пригодные для постоянного проживания, и указанные земельные участки являются единственным имуществом должника, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об исключении земельных участков из конкурсной массы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая разъяснения, содержащиеся в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48), суд первой инстанции в удовлетворении заявления должника отказал.

Выводы суда первой инстанции мотивированы тем, что рыночная стоимость земельных участков превышает 10 000 руб. Кроме этого, суд исходил из того, что видом разрешенного использования спорных земельных участков является садоводство, расположенное на них строение не зарегистрировано качестве жилого помещения и используется должником для сезонного проживания, то есть не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно ссылаясь на пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1, 2 статьи 15, часть 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 3, 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума № 48, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в абзаце четвертом пункта 3.2 постановления от 14.05.2012 № 11-П, в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 578-О, выводы суда первой инстанции поддержал.

При этом суд апелляционной инстанции также отметил, что положения статьи 446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете распространяются только в отношении земельных участков, на которых расположены жилые помещения, пригодные для постоянного проживания должника.

Оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части ошибочными у судебной коллегии окружного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьями 3, 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Действительно, критериям жилого помещения могут отвечать жилой или садовый дом, созданные на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, о чем свидетельствуют нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», допускающие осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства (пункт 9 части 5 статьи 8, пункт 1.1 части 1 статьи 15, пункт 2 части 1.2 статьи 18, часть 1.2 статьи 19, часть 11.1 статьи 24, пункт 22 часть 32, части 12, 22 статьи 70).

В настоящее время садовые дома, созданные на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства, нередко используются гражданами для всесезонного постоянного проживания, а в некоторых ситуациях и являются единственными пригодными для проживания жилыми помещениями. Следовательно, такие садовые дома могут быть рассмотрены в качестве объектов, подлежащих исключению из конкурсной массы граждан, так как являются единственными пригодными для проживания жилыми помещениями.

В связи с этим, исключение земельных участков из конкурсной массы было бы возможно в случае возведения на них садового или жилого дома, отвечающего признакам жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 № 15-П указал, что взаимосвязанные положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в дальнейшем не могут служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

При рассмотрении вопроса о применении исполнительского иммунитета суд должен исходить из баланса интересов должника и кредиторов, то есть одновременно удовлетворить требования кредиторов и защитить конституционное право на жилище гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем в материалы обособленного спора (ни в бумажном, ни в электронном виде) не представлены доказательства нахождения на земельных участках какого-либо строения (дома), отвечающего критериям жилого помещения. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденное определением суда первой инстанции от 21.08.2023 также не содержит сведений о наличии каких-либо объектов, расположенных на земельных участках.

При этом довод о том, что должник в будущем намерен произвести ремонт строения или построить дом, соответствующий критериям жилого помещения, не имеет правового значения, поскольку в заявлении должника идет речь именно об исключении имущества, являющегося единственным пригодным для проживания.

Довод о низкой ликвидности земельных участков был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно ими отклонен, поскольку учитывая в целом размер кредиторской задолженности - 532 118 руб. 42 коп., выручка от реализации земельных участков может существенно повлиять на удовлетворение требований единственного кредитора.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии у земельных участков исполнительского иммунитета.

Материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлены.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А24-6080/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин