Арбитражный суд Калининградской области 236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21 - 11994/2022 «14» июля 2023 года Резолютивная часть оглашена 11 июля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев исковое заявление ООО «Восьмая заповедь» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании с Автономной некоммерческой организации «Центр развития перспективных направлений культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, третье лицо - ФИО3 ФИО2,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ООО «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд

Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Автономной некоммерческой организации «Центр развития перспективных направлений культуры» (далее – ответчик) компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей, третье лицо - ФИО3

ФИО2.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Администратором и владельцем страницы сайта с доменным именем mircrc.ru, является Автономная некоммерческая организация «Центр развития перспективных направлений культуры» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 236011, <...>, литер IY, из литер А), что подтверждается

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени mircrc.ru, согласно которой администратором доменного имени mircrc.ru, которым является ответчик;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем mircrc.ru, расположенной по адресу https://mircrc.ru/politic, согласно которым на сайте с доменным именем mircrc.ru, в разделе с названием «Политика конфиденциальности и защиты информации», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны полное наименование ответчика, юридический адрес ответчика, ИНН ответчика, КПП ответчика, ОГРН ответчика, банковские реквизиты;

На странице сайта с доменным именем mircrc.ru, расположенной по адресу https://mircrc.ru/kavkaz, была размещена информация с названием «Кавказ осенью», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем mircrc.ru, расположенной по адресу https://mircrc.ru/kavkaz, в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем mircrc.ru, расположенной по адресу https://mircrc.ru/kavkaz, является ФИО3, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на странице социальной сети, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «555.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 31 августа 2018 года в 05 часов 23 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 12465 х 8789 пикселей вышеуказанного протокола).

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице

сайта с доменным именем mircrc.ru, расположенной по адресу https://mircrc.ru/kavkaz, были нарушены права правообладателя. Нарушения исключительного права заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта с доменным именем mircrc.ru, расположенной по адресу https://mircrc.ru/kavkaz.

По Договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года, ФИО3 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

10 августа 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение (Приложение № 7 - Копия претензии исх. № 1715-10-08П от 10 августа 2022. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Факт использования обществом фотографического произведения подтверждается материалами дела.

Ответчик, являясь администратором и владельцем сайта с доменным именем mircrc.ru, несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографических произведений на данном Интернет-ресурсе.

Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28- П абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 27 октября 2015 года N 28-П и др.).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности истцом представлен договор от 23.05.2022 № Л-23052022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, согласно условиям которого цена, взимаемая за использование произведения аналогичным способом, составляет 25 000 руб.

Также, согласно абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, в досудебной претензии № 1715-10-08П от 10.08.2022 истец предъявлял ответчику требования, рассчитывая компенсацию произвольно, исходя из пп. 1 ст. 1301 ГК РФ («в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения»).

Между тем, в исковом заявлении истец рассчитывает аналогичную по размеру компенсацию уже на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ («в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель»).

Таким образом, поскольку истцом в досудебном порядке компенсация определялась исходя из пп. 1 ст. 1301 ГК РФ, то в судебном порядке она должна определяться аналогичным образом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает обоснованный размер компенсации в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития перспективных направлений культуры» в пользу ООО «Восьмая заповедь» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, государственную пошлину в размере 400 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Д.Залужная

(подпись, фамилия)

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:39:00Кому выдана Залужная Юлия Дмитриевна