Решение по делу № А10-2823/2024 от 05.06.2025 | АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

05 июня 2025 года Дело № А10-2823/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 510 061 рубля 62 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды с января 2021 года по апрель 2021 года, с ноября 2021 года по март 2022 года, с ноября 2022 года по апрель 2023 года, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 №34, диплом;

от ответчика АО «Россети Сибирь»: ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2022 №03/151, диплом;

посредством веб-конференции:

от соответчика ООО «Улан-Удэ Энерго»: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 09.01.2025, диплом, удостоверение,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее также – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее также – ПАО «Россети Сибирь») и акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (далее также – АО «Улан-Удэ» энерго) о взыскании 510 061 рублей 62 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды с января 2021 года по апрель 2021 года, с ноября 2021 года по март 2022 года, с ноября 2022 года по апрель 2023 года, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13 мая 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьей Купцевич Д.А.

Определением суда от 08 июля 2024 года назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 02 августа 2024 года.

Определением от 01 августа 2024 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Купцевич Д.А. в отпуске по беременности и родам в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда: судья Купцевич Д.А. заменена на судью Сковородина А.С.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

Определением от 05 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03 сентября 2024 года суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 03 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Улан-Удэ Энерго».

Определением от 05 марта 2025 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объёме с учетом письменных пояснений и дополнений.

В представленных отзывах и в устных пояснениях ответчики указали на необоснованность предъявленных истцом требований. По мнению ответчиков, истцом пропущен срок исковой давности по части исковых требований. Кроме того, общество «Россети Сибирь» указало на отсутствие задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию при нагрузке 0,05434 Гкал/кв.м, в подтверждение чего представило платежные документы. При этом ответчик также указал, что нагрузку тепловой энергии в размере 0,097792 Гкал/час следует исчислять либо с даты согласования истцом рабочей документации (29.11.2022), либо с даты выдачи технических условий на такую нагрузку. По мнению общества «Улан-Удэ Энерго», последний является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в рамках договора аренды как движимого, так и недвижимого имущества передано в аренду ПАО «Россети Сибирь», в том числе спорное возведенное здание гаража. В этой связи ответчик считает, что ПАО «Россети Сибирь» по условиям договора является фактическим владельцем спорного имущества.

В судебное заседание третье лицо представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда об отложении судебного заседания и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направленные по адресу (место нахождения) общества «Сибпроект» согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, заказными письмами с уведомлениями № 67000806861398, № 67000807870313 возвращены отделениями почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, третье лицо, несмотря на почтовые извещения, не являлось за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи третьего лица о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конверте штампами почтового органа о датах направления адресату извещений.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Сибпроект» считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Улан-Удэ № 177 от 24.07.2020 ПАО «ТГК-14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ.

Акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго», согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2022, принадлежало нежилое здание – здание гаража с кадастровым номером 03:24:032706:257 площадью 1335,3 кв.м.

Подключение указанного гаража к централизованному теплоснабжению и иного имущества общества «Улан-Удэ Энерго», осуществлено на основании договора теплоснабжения от 01.10.2009 № 7459 (с протоколом разногласий), заключенного с ОАО «ТГК-14» (ныне – ПАО «ТГК-14»). Здание гаража, согласно акту о разграничении балансовой принадлежности № 3783 «о», подключено от тепловой камеры ТК8-17.

Пунктом 2.1.1 договора установлен максимум тепловой нагрузки – 1,03000 Гкал/час, в частности, на отопление – 0,86100 Гкал/час. При этом пунктом 5 приложения к договору («список объектов абонента») установлено, что на гараж объемом 6551 куб.м. максимальная тепловая нагрузка составляет 0,098 Гкал/час.

Как пояснили участвующие в деле лица и ими не отрицается, вышеуказанное здание гаражного бокса было снесено и на его месте возводилось новое здание гаража.

Согласно условиям подключения от 28.07.2016 № ЮД-1983/16-80 на проектирование теплоснабжения «Здание гаражного бокса взамен существующего», общая нагрузка составляет 0,11704 Гкал/час, в том числе на отопление 0,05434 Гкал/час, вентиляция – 0,035 Гкал/час, горячее водоснабжение – 0,0277 Гкал/час, при этом существующая – 0,098 Гкал/час, в том числе на отопление – 0,098 Гкал/час.

Стороны заключили договор от 17.08.2016 № 3146-16/тех о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения с присоединяемой тепловой нагрузкой 0,01904 Гкал/час.

Впоследствии общество «Улан-Удэ Энерго» уведомило письмом от 10.11.2016 ПАО «ТГК-14» о необходимости внесения изменения в выданные технические условия от 28.07.2016 ЮД-1983/16-80, исключив пункты 11 и 12 условий, поскольку обеспечение горячим водоснабжением будет производиться путем установки и нагрева воды в водонагревателях, а вентиляция будет осуществляться от электрического калорифера.

ПАО «ТГК-14» письмом от 22.02.2017 № ЮД-397 сообщило АО «Улан-Удэ Энерго» о необходимости расторжения договора от 17.08.2016 № 3146-16/тех.

Согласно условиям подключения от 10.04.2017 № ЮД-790/17-27 на проектирование теплоснабжения «здание гаражного бокса», общая нагрузка составляет 0,05434 Гкал/час, в том числе отопление – 0,05434 Гкал/час

Соглашением от 24.04.2017 вышеуказанный договор расторгнут сторонами.

Согласно акту от 18.18.2018 № 05/0001536, составленного в присутствии потребителя, при обследовании гаражей № 1 и № 2 по адресу: ул. ФИО5, 12 установлен снос здания гаража № 1.

При этом представленными обществом «Улан-Удэ Энерго» документами (акт технического осмотра от 14.09.2017, приказ о ликвидации от 14.09.2017, акт о списании объекта основных средств от 28.02.2018 № 00000000003, выписка из ЕГРН о снятии с кадастрового учета) подтверждается выполнение обществом работ по ликвидации здания гаража.

В дальнейшем общество «Улан-Удэ Энерго» и общество «Россети Сибирь» заключили договоры аренды как недвижимого, так и движимого имущества от 28.12.2018, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее АО «Улан-Удэ Энерго», было передано во владение и пользование ПАО «Россети Сибирь» сроком на 7 лет, в том числе гаражный бокс по адресу: <...>, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (позиция 3526, приложение №6), а также актом приема-передачи (корректировочный) от 01.04.2024. Согласно пункту 5.2 договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2018 все расходы на ремонт, эксплуатацию и содержание переданных в аренду объектов несёт арендатор (ПАО «Россети Сибирь»). Так в пункте 5.2.10 договора указано, что арендатор (ПАО «Россети Сибирь») несёт за свой счет расходы на коммунальное обслуживание объекта, в том числе на отопление, и заключает соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Заявлением от 22.03.2019 ПАО «Россети Сибирь» просило заключить истца договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на объекты, находящиеся по адресу: ул. ФИО5, 12.

Такой договор заключен 14.05.2019 № 7561/01.0300.2064.19.

Письмом от 30.10.2019 ПАО «Россети Сибирь» указало истцу, что в связи с передачей в аренду движимого и недвижимого имущества от АО «Улан-Удэ Энерго», в частности, здания нового гаража, которое является объектом незавершенного строительства, просит подключить здание к тепловой энергии и производить расчет за потребляемую тепловую энергию по потребляемой мощности с включением затрат в договор теплоснабжения производственной базы, расположенной по адресу: ул. ФИО5, 12. При этом проектная документация будет представлена в течении отопительного сезона 2019-2020 года.

Гарантийным письмом от 15.10.2020 ПАО «Россети Сибирь» просило истца подключить здание гаража с 02.11.2020 к тепловой энергии и производить расчет за потребляемую тепловую энергию по потребляемой мощности с включением затрат в договор теплоснабжения производственной базы, расположенной по адресу: ул. ФИО5, 12.

Согласно условиям подключения от 11.01.2021 № ВГ-43/21-1, общая тепловая нагрузка составляет 0,05434 Гкал/час, в том числе отопление – 0,05434 Гкал/час.

Письмом от 12.11.2021 ПАО «Россети Сибирь» просило истца произвести подключение к тепловой энергии здания нового гаража и производить расчет с 16.11.2021; письмом от 18.11.2021 – произвести подключение энергии здания нового гаража; письмом от 30.10.2020 – уведомляет истца о получении в аренду в 2019 году недвижимого имущества АО «Улан-Удэ Энерго», в том числе здания нового гаража и просит согласовать подключение здания к тепловой энергии; письмом от 18.10.2023 – заключить договор на вновь подключаемый объект, здание гаражного бокса с изменением в существующий договор от 14.05.2019 № 7561; В результате письмом от 28.11.2023 № 12/28/2107-120 общество «Россети Сибирь» просит истца продлить ранее выданные условия подключения гаражного бокса от 11.01.2021 № ВГ-43/21-1, при этом учесть тепловую нагрузку, согласно рабочей документации – 0,097792 Гкал/час.

Истцом представлена в материалы дела рабочая документация ООО «Сибпроект» 2022 на здание гаражного бокса, расположенного по адресу: ул. ФИО5, 12 в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, согласно разделу «Основные показатели по отоплению и вентиляции» которой указано на общий расход теплоты – 0,097792 Гкал/час, в том числе отопление – 0,097792 Гкал/час.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2024 объект незавершенного строительства степенью готовности 90 % с кадастровым номером 03:24:032801:1051 зарегистрирован на праве собственности за ПАО «Россети Сибирь» – 10.04.2024.

Ссылаясь на то, что вновь возведеный гаражный бокс ПАО «Россети Сибирь» подключен к системе централизованного отопления и тепловая нагрузка такого бокса равна 0,097792 Гкал/час, при этом расчет за отопление производился исходя из прежней нагрузки на отопление - 0,05434 Гкал/кв.м., истец, после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 21.03.2024 № ПП-6376) обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ПАО «Россети Сибирь» и АО «Улан-Удэ Энерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за периоды с января 2021 года по апрель 2021 года, с ноября 2021 года по март 2022 года, с ноября 2022 года по апрель 2023 года в сумме 510 061 рубль 62 копейки.

Указанные периоды истец обосновывает письмами общества «Россети Сибирь», а также актами о включении отопления от 20.11.2020, от 19.11.2021, от 02.11.2022 и об отключении отопления от 09.04.2021, от 01.04.2022 и от 03.04.2023.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчики также сослались на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями норм статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в отношении спорного (вновь возведенного) здания гаража заключен не был, что не исключает обязанность ответчика по оплате фактически затраченной тепловой энергии на принадлежащем ему объекте.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.

В настоящем случае истцом рассчитаны объемы тепловой энергии на объекты ПАО «Россети Сибирь», находящиеся по адресу: ул. ФИО5, 12, ответчику за спорный период выставлены счета-фактуры и акты об оказании услуг, которые подписаны ПАО «Россети Сибирь», произведена также оплата последним, исходя из тепловой нагрузки на отопление – 0,05434 Гкал/час.

В силу требований пункта 35 Правил установления и изменения (пересмотра) величин тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610, в случае, если по результатам контроля со стороны энергоснабжающей организации выявлено несоблюдение потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм и правил, расчеты за тепловую энергию (мощность) после установления данного факта осуществляются на основе величины тепловой нагрузки, которая была установлена в результате контроля с использованием методов, указанных в подпунктах 2) - 9) пункта 11 настоящих Правил.

При этом энергоснабжающая организация вправе произвести перерасчет обязательств абонента (потребителя) по оплате платы за тепловую мощность за прошедшие расчетные периоды с даты проведения предшествующего мониторинга тепловых нагрузок.

Как указано выше, истцом выполнен перерасчет тепловой энергии и сделано доначисление в соответствии с нагрузкой, указанной в рабочей документации – 0,097792 Гкал/час, в связи с чем предъявлена задолженность за период с января 2021 года по апрель 2021 года, с ноября 2021 года по март 2022 года и с ноября 2022 года по апрель 2023 года в сумме 510 061 рубль 62 копейки.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку прямой договор теплоснабжения сторонами на вновь возведенный гараж не заключен, и, соответственно, сроки оплаты сторонами не согласованы, то оплату потребленной теплоэнергии ответчик обязан произвести в сроки, установленные действующим законодательством, то есть до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что указанное правило о приостановлении течения срока исковой давности применяется и в случае реализации обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации период времени, отведенный на реализацию сторонами предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования споров, в срок исковой давности не засчитывается и фактически продлевает его на соответствующее время.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемой ситуации перед предъявлением настоящего иска истец в целях реализации предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 21.03.2024 № ПП-6376, в связи, с чем течение срока исковой давности в отношении требований предприятия приостанавливалось на тридцать календарных дней.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 02.05.2024 (посредством почтового отправления), то есть за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с января 2021 года по февраль 2021 года.

Поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении соответствующей части иска следует отказать.

Относительно периода взыскания март, апрель 2021 года, с ноября 2021 года по март 2022 года и с ноября 2022 года по апрель 2023 года суд отмечает следующее.

Как указано выше, письмами общество «Россети Сибирь» обращалось к ПАО «ТГК-14» с просьбами о подключении вновь возведенного гаражного бокса к системе отопления, что было осуществлено на основании соответствующих актов.

В частности, согласно акту о введении ограничения предоставления услуг от 09.04.2021, подписанным с представителем абонента ПАО «Россети Сибирь», обществом «ТГК-14» отключена система отопления в здании нового гаража по ул. ФИО5, 12.

Затем за подписью также представителя ПАО «Россети Сибирь» составлен акт от 19.11.2021, согласно которому произведено включение СО путем снятия пломб с запорной арматуры СО в стояночном боксе нового гаража.

Актом о введении ограничения предоставления услуг от 01.04.2022, общество «ТГК-14» осуществило отключение нового гаража по адресу: ул. ФИО5, 12. При этом в акте отражена нагрузка, которая составляет 0,05434 Гкал/час. Указанный акт подписан представителем ПАО «Россети Сибирь», а также утвержден директором «Теплоэнергосбыт Бурятии» Филиал ПАО «ТГК-14» ФИО4.

В последующем согласно акту от 02.11.2022, зафиксировано включение системы отопления объекта – стояночные боксы нового гаража по адресу: ул. ФИО5, 12, путем снятия ранее установленных пломб. Пломбы сняты в присутствии представителя ПАО «ТГК-14».

Тогда как актом о введении ограничения предоставления услуг от 03.04.2023 произведено ограничение подачи тепловой энергии путем закрытия запорной арматуры СО и опломбировки по адресу: ул. ФИО5, 12.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным в материалы дела обществом «Улан-Удэ Энерго» договорам аренды недвижимого и движимого имущества от 28.12.2018, все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее АО «Улан-Удэ Энерго», было передано во владение и пользование ПАО «Россети Сибирь» сроком на 7 лет, в том числе гаражный бокс по адресу: <...>, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (позиция 3526, приложение №6), а также актом приема-передачи (корректировочный) от 01.04.2024.

При этом пунктом 5.2 договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2018 все расходы на ремонт, эксплуатацию и содержание переданных в аренду объектов несёт арендатор (ПАО «Россети Сибирь»). Пунктом 5.2.10 договора предусмотрено, что арендатор (ПАО «Россети Сибирь») несёт за свой счет расходы на коммунальное обслуживание объекта, в том числе на отопление, и заключает соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, принимая во внимание, в частности, письма ПАО «Россети Сибирь», акты о подключении и о введении ограничения, осуществленные последним платежи, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что в заявленный исковой период фактическим потребителем тепловой энергии, переданной истцом на спорный объект энергопотребления, являлось ПАО «Россети Сибирь», осуществляющее ее потребление для обеспечения своей деятельности.

В этой связи общество «Улан-Удэ Энерго» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и в удовлетворении исковых требований к указанному обществу суд отказывает.

В обоснование предъявленного иска истец сослался на предоставленную ПАО «Россети Сибирь» рабочую документацию ООО «Сибпроект» 2022 на здание гаражного бокса, расположенного по адресу: ул. ФИО5, 12 в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, согласно разделу «Основные показатели по отоплению и вентиляции» которой указано на общий расход теплоты – 0,097792 Гкал/час, в том числе отопление – 0,097792 Гкал/час.

Суд отмечает, что на данной рабочей документации имеется штамп ПАО «ТГК-14» от 29.11.2022 о согласовании, в частности, вышеуказанного показателя тепловой нагрузки. Относительно предоставления указанной рабочей документации обществу «ТГК-14» обществом «Россети Сибирь» также свидетельствует письмо первого от 27.09.2022 № ВГ-2590 по результатам рассмотрения предоставленной рабочей документации.

В последующем письмом от 28.11.2023 ПАО «Россети Сибирь» уведомило общество ПАО «ТГК-14» о необходимости учета тепловой нагрузки гаражного бокса в размере 0,097792 Гкал/час согласно рабочей документации.

Как указано выше, пункт 35 Правил № 610 предусматривает право энергоснабжающей организации произвести перерасчет обязательств потребителя по оплате ставки платы за тепловую мощность за прошедшие расчетные периоды с даты проведения предшествующего мониторинга тепловых нагрузок.

По мнению суда, таким предшествующим мониторингом является акт о введении ограничения предоставления услуг от 01.04.2022, согласно которому общество «ТГК-14» осуществило отключение нового гаража по адресу: ул. ФИО5, 12, отразив нагрузку, равной именно 0,05434 Гкал/час. При этом указанный акт подписан представителем ПАО «Россети Сибирь», а также утвержден директором «Теплоэнергосбыт Бурятии» Филиал ПАО «ТГК-14» ФИО4.

В этой связи предъявленный истцом период доначисления задолженности по тепловой энергии за март, апрель 2021 года, ноябрь 2021 года – март 2022 года не может быть предъявлен ответчику к оплате.

Однако в отношении периода с ноября 2022 года по апрель 2023 года, принимая во внимание согласование истцом тепловой нагрузки спорного гаражного бокса ответчика в размере 0,097792 Гкал/час, суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 35 Правил № 610 ПАО «ТГК-14» имеет право произвести перерасчет обязательств ответчика в отношении оплаты потребленного ресурса за указанный расчетный период.

Актом от 02.11.2022 зафиксировано включение системы отопления объекта – стояночные боксы нового гаража по адресу: ул. ФИО5, 12, путем снятия ранее установленных пломб. Пломбы сняты в присутствии представителя ПАО «ТГК-14».

Согласно представленному истцом расчету доначисления в связи с увеличением нагрузки с 0,05434 Гкал/час до 0,097792 Гкал/час, корректировочный объем составит за ноябрь 2022 года (включение 02.11.2022) – 13,8444 Гкал/час на сумму 30 780 рублей 59 копеек; за декабрь 2022 года – 21,2188 Гкал/час на сумму 51 101 рубль 32 копейки; за январь 2023 года – 24,1384 Гкал/час на сумму 58 132 рубля 61 копейка; за февраль 2023 года – 18,6874 Гкал/час на сумму 45 004 рубля 94 копейки; за март 2023 года – 12,7876 Гкал/час на сумму 30 796 рублей 43 копейки; за апрель 2023 года (отключение 03.04.2023) – 0,1737 Гкал/час на сумму 418 рублей 32 копейки.

Итого за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года сумма доначисленной задолженности составляет 216 234 рубля 21 копейка. Расчет произведен на основании пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Суд отмечает, что в своем отзыве от 28.05.2024 («Мой Арбитр») общество «Россети Сибирь» возражало относительно применения нагрузки 0,097792 Гкал/час при расчете суммы за отопление в период ранее изготовления Рабочей документации на отопление в отношении строящегося гаражного бокса. Ответчик поясняет, что, учитывая информацию, указанную в Рабочей документации на отопление здания гаражного бокса и дату ее согласования ПАО «ТГК-14», то может быть рассмотрена сумма требований в связи с нагрузкой 0,097792 Гк/ч. только за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года в сумме 185 453,62 руб.

Однако, как указано выше, относительно предоставления указанной рабочей документации обществу «ТГК-14» обществом «Россети Сибирь» свидетельствует более ранее письмо истца от 27.09.2022 № ВГ-2590 по результатам рассмотрения рабочей документации ответчика.

При этом в последующем ответчик письмом от 28.11.2023 уведомил истца о необходимости учета тепловой нагрузки гаражного бокса в размере 0,097792 Гкал/час согласно рабочей документации.

По указанной причине доводы ответчика о необходимости исчисления суммы задолженности (доначисленной) с момента выдачи технических условий несостоятельны.

Суд отмечает, что возражений относительно методики исчисления доначисленной суммы задолженности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено не было. ПАО «Россети Сибирь» возражений относительно рассчитанных истцом сумм задолженности за каждый спорный период не заявило, однако представлен контррасчет, который исключительно касается периодов начисления задолженности.

Проверив расчет истца по периоду с ноября 2022 года по апрель 2023 года на сумму 216 234 рубля 21 копейка, суд признает его верным.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Вопреки доводам общества «Россети Сибирь», расчет доначисленной платы за потребленный ресурс теплоснабжающей организацией не содержит сведений о том, что при определении тепловой нагрузки учитывалась площадь здания.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года при тепловой нагрузке равной 0,097792 Гкал/час в сумме 216 234 рубля 21 копейка подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает по указанным выше мотивам.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 201 рубль.

Истец при обращении с настоящим иском в суд уплатил государственную пошлину равную 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 596 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина в размере 5 605 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально исковым требованиям, в которых было отказано истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в сумме 216 234 рубля 21 копейка.

В удовлетворении остальной части иска к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 596 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 605 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Сковородин