АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«18» декабря 2023 года Дело № А53-27685/23
Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковым Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ООО «Дарял»»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,
в отсутствие сторон,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ООО «Дарял» о взыскании неустойки в размере 32 714,55 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление ответчик не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Между ОАО «РЖД» (Покупатель) и ООО «Дарьял» (Поставщик) был заключен Договор поставки воды питьевой для Махачкалинского агентства фирменного транспортного обслуживания № 5073156 от 9 декабря 2022 г.. Договор поставки воды питьевой для Минераловодского агентства фирменного транспортного обслуживания № 5073083 от 13 декабря 2022 г., а также Договор поставки воды питьевой для Краснодарского агентства фирменного транспортного обслуживания № 3009/ЗКТЭ- ЦФТО/22/2/1 от 12 декабря 2022 г. (далее - Договоры).
В соответствии с п. 1.1 заключенных Договоров, ООО «Дарьял» приняло на себя обязательство по осуществлению поставки питьевой воды, расфасованной в поликарбонатные оборотные бутылки емкостью 19 литров по адресам, указанным в п. 1.5 Договоров.
Согласно п. 3.1.1 Договоров, ООО «Дарьял» обязалось осуществлять поставку товара в количестве и сроки, предусмотренные спецификацией и графиком поставки, и передать товар согласно условиям заключенных договоров.
Пунктом 4.1 Договоров установлено, что поставка бутилированной воды производится по письменным заявкам на поставку в течение 1 (Договор № 3009/ЗКТЭ- ЦФТО/22/2/1) и 3 (Договоры № 5073156, № 5073083) рабочих дней с даты передачи заявки на поставку Покупателем Поставщику. Количество заявок на поставку временными интервалами и объемами поставок не регламентируется и определяется Покупателем исходя из необходимости. Передача заявки на поставку может быть произведена любым удобным для Покупателя способом: представителю Поставщика, по почте, факсимильным сообщением или иным способом, позволяющим достоверно установить, что соответствующее уведомление получено.
В соответствии с Приложением № 2 «График поставки» к указанным Договорам, срок поставки товара, а также способ направления заявок Поставщику аналогичен изложенному в п. 4.1 Договоров.
Пунктом 10.2 Договоров предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
ОАО «РЖД» в рамках исполнения указанных Договоров в адрес ООО «Дарьял» посредством электронной почты были переданы следующие заявки:
заявка № 1 от 10 января 2023 г. на поставку питьевой воды за январь 2023 г. для Махачкалинского агентства фирменного транспортного обслуживания в количестве 14 бутылок;
заявка № 1 от 16 января 2023 г. на поставку питьевой воды за январь 2023 г. для Минераловодского агентства фирменного транспортного обслуживания в количестве 53 бутылок;
заявка № 1 от 9 января 2023 г. на поставку питьевой воды за январь 2023 г. для Краснодарского агентства фирменного транспортного обслуживания в количестве 175 бутылок.
В нарушение условий Договоров ООО «Дарьял» поставило в адрес ОАО «РЖД» по указанным заявкам следующее количество питьевой воды:
по заявке № 1 от 10 января 2023 г. для Махачкалинского агентства фирменного транспортного обслуживания 7 бутылок;
по заявке № 1 от 16 января 2023 г. для Минераловодского агентства фирменного транспортного обслуживания 15 бутылок;
по заявке № от 9 января 2023 г. для Краснодарского агентства фирменного транспортного обслуживания 35 бутылок.
Таким образом, по мнению истца, ООО «Дарьял» не исполнило условия Договоров, а именно не поставило в установленные сроки и в необходимом количестве в адрес истца питьевую воду: 7 бутылок по Договору № 5073156 от 9 декабря 2022 г.; 38 бутылок по Договору № 5073083 от 13 декабря 2022 г.; 140 бутылок по Договору № 3009/ЗКТЭ- ЦФТО/22/2/1 от 12 декабря 2022 г.
В связи с просрочкой поставки товара у ООО «Дарьял» образовалась задолженность перед ОАО «РЖД» в виде неустойки в следующем размере:
по Договору поставки воды питьевой для Махачкалинского агентства фирменного транспортного обслуживания № 5073156 от 9 декабря 2022 г. по заявке № 1 от 10 января 2023 г. за период с 14 января 2023 г. по 23 марта 2023 г. в размере 5 309,55 руб.;
по Договору поставки воды питьевой для Минераловодского агентства фирменного транспортного обслуживания № 5073083 от 13 декабря 2022 г. по заявке № 1 от 16 января 2023 г. за период с 20 января 2023 г. по 23 марта 2023 г. в размере 9 261 руб.;
по Договору поставки воды питьевой для Краснодарского агентства фирменного транспортного обслуживания № 3009/ЗКТЭ-ЦФТО/22/2/1 от 12 декабря 2022 г. по заявке № 1 от 9 января 2023 г. за период с 11 января 2023 г. по 23 марта 2023 г. в размере 18 144 руб.
Общая сумма неустойки составляет 32 714,55 руб.
В связи с неисполнением спорных заявок, а также в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензии об уплате неустойки за просрочку поставки товара № 5160/С-К ТЦФТО от 20 февраля 2023 г., № 5176/С-К ТЦФТО от 20 февраля 2023 г., № 5163/ С-К ТЦФТО от 20 февраля 2023 г.
После получения указанных претензий, ответчиком в адрес ОАО «РЖД» были направлены уведомления о расторжении Договоров поставки в одностороннем порядке с 24 марта 2023 г. в связи с отсутствием возможности исполнения обязательств, что также подтверждением неисполнения условий Договоров.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, подтверждается представленными в материалы доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Доводы истца и представленные им доказательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ООО «Дарял»»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 32 714,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Гафиулина А.В.