ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

4 декабря 2023 года

Дело № А83-6842/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю – ФИО4 по доверенности от 31.10.2023 б/н, ФИО5 по доверенности от 24.07.2023 № 3;

от Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сеть» - ФИО6 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 19.10.2022 б/н;

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Морской Гидрофизический Институт РАН» - ФИО7 по доверенности от 30.10.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сеть» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2023 по делу № А83-6842/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сеть» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь о признании незаконным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сеть» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Управление) от 28.12.2022 по делу № 092/06/104287/2022РНП недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество «Строй-Сеть» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не оценил действия подрядчика на предмет наличия признаков недобросовестного поведения, не установил обстоятельства, свидетельствующие о безусловной направленности действий подрядчика на несоблюдение условий контракта или целенаправленное уклонение от его исполнения.

Апеллянт указывает, что выполнил работы по проектированию на 60-70 %, что свидетельствует о добросовестности подрядчика, отсутствии намерения уклонится от исполнения принятых на себя обязательств.

В представленном отзыве Управление изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 11.05.2022 между ФГБУН ФИЦ МГИ (далее – Заказчик) и ООО «СТРОЙ-СЕТЬ» (далее – Подрядчик) заключен договор подряда № 2022.03741000012220000140001 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий (объектов) - Лабораторного корпуса № 1 и Лабораторного корпуса № 2 ФГБУН ФИЦ МГИ, и проведению государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов (далее – Договор).

Срок исполнения договора включает в себя: срок выполнения работ – 120 дней, включая получение положительного заключения достоверности определения сметной стоимости по проектно-сметной документации, приемку работ (10 дней) и оплату работ Заказчиком (7 рабочих дней), и устанавливается до 28.09.2022 (пункт 1.7 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора составляет 6 862 355,50 руб.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случаях, если в ходе исполнения договора установлено, что: Подрядчик нарушил обязательства по выполнению работ, предусмотренных разделом 1 договора; Подрядчик систематически (два и более раз) нарушил любые условия договора, требования, установленные в описании объекта закупки (приложение № 1 к Договору); Подрядчик не приступил своевременно к исполнению Договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание работ к сроку становится явно невозможным (ч. 2 ст. 715 ГК РФ), во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и Подрядчик в разумный, установленный Заказчиком срок, не устранены недостатки (ч. 3 ст. 715 ГК РФ) (пункт 13.8 Договора).

Заказчик неоднократно требовал от Общества исполнение обязательств в надлежащий срок и в надлежащем качестве, так как кроме нарушения срока, Подрядчик выполнял работу с существенными нарушениями требований технического задания (письма от 07.07.2022 № 621-01-23, от 09.08.2022 № 713-01-23, от 28.10.2022 № 1020-01-23, от 02.11.2022 № 1047-01-23, от 02.11.2022 № 1053-01-23, от 18.11.2022 № 1124-01-23), претензии от 30.09.2023 и 30.11.2022).

Решением от 06.12.2022 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Решение вступило в законную силу 19.12.2022.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения договора заказчик обратился в Крымское УФАС России с заявлением о включении информации об Обществе «Строй-Сеть» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Крымского УФАС России от 28.12.2022 по делу № 092/06/104287/2022-РНП жалоба заказчика была признана обоснованной, информация об Обществе включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в антимонопольный орган информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в письменной форме обоснованием причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия заказчиком решения от 06.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора послужило нарушение условий договора. Данное решение содержит ссылку на части 2,3 статьи 715 ГК РФ, пункт 13.8 договора.

Суд установил, что договор был заключен в целях реализации работ по капитальному ремонту зданий ФГБУН ФИЦ МГИ, которые входят в часть Государственной программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя», утвержденной постановлением Правительства от 30.01.2019 № 63, поэтому результаты работ по договору обладают большим социальным значением в процессе реализации государственной программы.

Арбитражный суд установил, что к моменту направления заказчиком заявления в Управление о включении Общества в реестр решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Управление при решении вопроса о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), осуществило проверку представленной Заказчиком информации и документов, подтверждающих недобросовестное поведение Общества, не установило нарушений процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. На наличие таких нарушений заявителем не указано.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору установлен заказчиком, проверен и подтвержден антимонопольным органом, подтверждается материалами дела. В установленный срок Общество не выполнило работы, на которые рассчитывал заказчик при заключении договора, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Оспаривая законность принятого антимонопольным органом решения, Общество указывает, что им были приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее исполнение договора; объем выполненной работы по проектированию составил 60-70 %.

Вместе с тем, поддерживая выводы суда, апелляционная коллегия отмечает, что в силу условий договора результатом работ является проектно-сметная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта. Вместе с тем, на момент отказа от контракта документы на получение заключения государственной экспертизы проектной документации направлены не были, работы не завершены при значительной просрочке исполнения.

Апелляционная коллегия учитывает, что объективных доказательств невозможности своевременного выполнения работ, а также соблюдения сроков выполнения работ, установленных договором, Общество не представляло, что свидетельствует о нарушении Подрядчиком принятых по договору обязательств. Необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение условий договора в соответствии с принятыми на себя обязательствами, подрядчик в разумный срок не принял.

Доказательств, указывающих на необоснованное затягивание заказчиком либо иными лицами согласований по проектной документации, что могло явиться причиной для невыполнения работ заявителем к установленным срокам, в материалах также не имеется.

Исходя из представленной в материалы дела переписки сторон, суд первой инстанции не усмотрел в действиях заказчика уклонения от исполнения встречных обязательств по договору или неоказания содействия подрядчику в выполнении работ.

Также апелляционный суд учитывает, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2023 по делу № А84-935/2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, удовлетворены исковые требования заказчика о взыскании неустойки с подрядчика по договору. Данным решением также подтверждается ненадлежащее исполнение условий договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об Обществе «Строй-Сеть» в реестр недобросовестных поставщиков, признав оспариваемое решение Крымского УФАС России от 28.12.2022 № 092/06/104-287/2022 РНП соответствующим закону.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана верная правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2023 по делу № А83-6842/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3