ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-45537/2024
24 апреля 2025 года 15АП-3717/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Миненок А.С.,
при участии:
от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 13.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТК»на решение определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2025 по делу № А53-45537/2024 об отказе в принятии обеспечительных мерпо иску общества с ограниченной ответственностью «ПТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кубани»(ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПТК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кубани» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.03.2024 N ПК00-000209 в размере 3 474 589, 50 руб., неустойки по состоянию на 21.11.2024 в размере 352 271, 96 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 139 806 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кубани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 3 474 589, 50 руб., неустойку в размере 352 271, 96 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму долга 3 474 589, 50 руб. с 22.11.2024 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 806 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
От общества с ограниченной ответственностью «ПТК» поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, а именно: наложить арест на расчетные счета ООО «Торговый дом Кубани» в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 3 474 589, 50 руб., неустойку в размере 352 271, 96 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму долга 3 474 589, 50 руб. с 22.11.2024 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 806 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Ходатайство заявителя мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда, а также причинить значительный ущерб истцу.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Цена иска является существенной, а размер уставного капитала ответчика составляет лишь 10 000 руб. Общий размер предъявленных требований к ответчику составляет 9 754 694, 44 руб. Согласно информации, представленной на официальном сайте ФНС «Прозрачный бизнес» финансовое положение ответчика не позволяет в полной мере удовлетворить требования истца, так как общая сумма выручки ООО «ТДК» по результатам на 31.12.2024 составляет 131 669 руб. Заявитель предполагает, что должник в любой момент может прекратить свою деятельность.
Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. На вопрос суда пояснил, что прямых или косвенных сведений о выводе ответчиком имущества не имеет.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (ст. 100 АПК РФ).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер таковым, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее также - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 15 Постановления N 15).
Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры.
Между тем, истец, требуя принять меры по обеспечению иска, не обосновал существование реальной угрозы невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта.
Само по себе предположение заявителя о возможности наступления для него негативных последствий в будущем, если такое предположение не основывается на убедительных доводах и доказательствах, не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.
Суд верно отметил, что наличие иных споров не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения ответчиком вынесенного по итогам рассмотрения настоящего дела судебного акта, не указывает на вероятность причинения истцу, заявившему о принятии мер, значительного ущерба.
Доказательств того, что ответчиком принимаются меры к уменьшению своего имущества, истцом не представлено.
Таким образом, истец документально не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении исполнения решения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы.
Само по себе отсутствие у истца уверенности в исполнении судебного акта не может служить надлежащим доказательством наличия обстоятельств, требующих принятия срочных обеспечительных мер (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2025 N Ф08-42/2025 по делу N А63-13890/2024).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, которые не были заявлены суду первой инстанции при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер, не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, однако могут быть заявлены при подаче нового заявления о принятии обеспечительных мер.
Кроме того суд первой инстанции также обосновано отметил, что на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом, судебный пристав наделен правом на самостоятельное принятие решения о наложении ареста на имущество должника и об объявлении исполнительного розыска имущества должника.
Исполнительный лист судом первой инстанции выдан.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение № 256 от 21.03.2025) подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2025 по делу № А53-45537/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Я.Л. Сорока