ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2025 года г. Вологда Дело № А66-11497/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фадеевой А.А. и
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,
при участии от истца ФИО2 по доверенности от 13.06.2024, от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.11.2024, от третьего лица ФИО4 по доверенности от 17.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы
веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2024 года по делу № А66-11497/2024,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «КомТЭК»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – ООО «КомТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>,
ИНН <***>; адрес: 191167, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, дом 14, литера А; далее –
ПАО «Ростелеком») о взыскании 1 126 687 руб. 69 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 14.05.2020 № Ст47 за период с 15 сентября
2021 года по 30 апреля 2024 года.
Определением суда от 04 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5.
Решением суда от 10 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 24 267 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ПАО «Ростелеком» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает на непредставление истцом в материалы дела доказательств того, что ПАО «Ростелеком» производило несанкционированное вмешательство в работу прибора учета с целью искажения его показаний. Полагает, что объем фактического потребления ответчиком доказан и оплачен в полном размере.
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы.
Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель третьего лица поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика.
Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «КомТЭК» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории городского поселения город Старица Тверской области.
ООО «КомТЭК» (теплоснабжающая организация) и ПАО «Ростелеком» (потребитель) 14.05.2020 заключен договор теплоснабжения № Ст47 (далее – договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть теплосетевой организации тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, услуги по ее передаче, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Приложением 2 к договору определены точки поставки тепловой энергии: <...>; <...>.
Количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемых по договору, подлежит коммерческому учету (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения прибором узла учета
ТЭМ-104 № 1141464.
Согласно пункту 4.2.2 договора потребитель обязан соблюдать требования к режиму потребления тепловой энергии, а также условия о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.
Оплата потребителем тепловой энергии и (или) теплоносителя и услуг по их передаче производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.5 договора).
На точке поставки тепловой энергии, расположенной по адресу: <...>, допущен в эксплуатацию и опломбирован узел учета тепловой энергии: тепловычислитель ТЭМ-104 ИВБ с заводским номером 1141464, преобразователь расхода 25 с заводским
номером 52145, преобразователь расхода 25 с заводским номером 52146, ТСПА-К Комплект термопреобразователей с заводским номером 12513 г/х.
Данные факты подтверждаются актом № Ст.7/2 пуска в эксплуатацию теплосчетчика после поверки от 20.08.2015.
При этом согласно акту пуска в эксплуатацию теплосчетчика после поверки от 27.09.2019 № Ст.7/3 комиссией в составе представителей
ООО «КомТЭК» и ПАО «Ростелеком» произведен пуск теплосчетчика ТЭМ-104 № 1141464, установленного в здании по адресу: Тверская область,
<...>. В ходе осмотра приборов узла учета установлено, что узел учета тепловой энергии соответствует правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, в процессе проверки показания теплосчетчика обнулены, указано на наличие пломб на компонентах узла учета.
Истцом 14.05.2024 с участием представителя ответчика проведена проверка точки поставки тепловой энергии, расположенной по адресу: <...>, в ходе которой зафиксированы следующие нарушения: на всех составляющих прибора учета отсутствуют пломбы ресурсоснабжающей организации, установленные согласно акту допуска в эксплуатацию от 20.08.2015; вводные задвижки закрыты потребителем, циркуляция теплоносителя не осуществляется.
По результатам проверки составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета тепловой энергии и теплоносителя
от 14.05.2024 № 14105-01, подписанный ответчиком без возражений и замечаний (далее – акт от 14.05.2024).
Согласно расчету истца стоимость безучетного потребления ресурса за период с 15.09.2021 (дата начала отопительного сезона 2021/22 года) по
30.04.2024 (дата завершения отопительного сезона 2023/24 года) составила 1 126 687 руб. 69 коп.
Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил предъявленный теплоснабжающей организацией объем безучетно потребленной тепловой энергии, за ним образовалась задолженность.
Отказ ответчика погасить задолженность в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539–547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
В соответствии с пунктом 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил № 1034).
В силу пункта 65 Методики № 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.
Согласно пункту 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов,
нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).
В пункте 75 названных Правил указано, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.
Как следует из материалов дела, подписанными потребителем актами от 20.08.2015 и 27.09.2019 подтверждается установка на компонентах узла учета тепловой энергии в здании по адресу: Тверская область, г. Старица,
ул. Вагжанова, д. 24а, знаков визуального контроля (пломб) теплоснабжающей организации.
Как указано выше, 14.05.2024 сотрудниками теплоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя выявлен факт несанкционированного нарушения пломб, установленных на всех составляющих прибора учета, о чем составлен акт от 14.05.2024.
Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт отсутствия на момент проверки 14.05.2024 ранее установленных на спорном узле учета пломб, суд первой инстанции правомерно признал прибор учета вышедшим из строя и обоснованно пришел к выводу о необходимости применения расчетного метода определения объема теплопотребления.
Произведенный истцом расчет безучетного потребления тепловой энергии проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.
Ответчик не оспорил факт отсутствия ранее установленных пломб на узле учета на момент проведения проверки, однако пояснил, что снятие пломб производилось при демонтаже счетчика для проведения его поверки 29.06.2023, в подтверждение данного факта представил в материалы дела акт демонтажа от 29.06.2023. После поверки, как ссылается ответчик, прибор учета установлен на прежнее место и на данный момент функционирует исправно.
Указанные возражения ответчика рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, поскольку потребитель в нарушение императивных требований Правил № 1034 не уведомил теплоснабжающую организацию (истца) о предстоящем демонтаже прибора учета, равно как и о факте его демонтажа вплоть до момента проведения проверки (14.05.2024).
Как отметил суд первой инстанции, упомянутый выше акт демонтажа от 29.06.2023 составлен в одностороннем порядке; надлежащих доказательств того, что на момент снятия прибора учета на поверку (29.06.2023) установленные ранее пломбы узла учета не были повреждены, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции также указал на то, что ответчиком не представлено доказательств направления в период с 2021 по 2024 год в адрес теплоснабжающей организации уведомлений о необходимости проведения проверок спорного узла учета, в том числе перед началом каждого отопительного периода, равно и не представлено доказательств уклонения истца от исполнения каких-либо заявок потребителя о проверке (допуске) узла учета.
Действительно, по смыслу приведенных выше положений, содержащихся в подпункте «б» пункта 65 Методики № 99/пр, в абзаце четырнадцатом
пункта 3, пункте 75 Правил № 1034, нарушение установленных пломб на приборе учета является его неисправностью, предусматривающей применение расчетного способа определения объема потребленной теплоэнергии.
В таких случаях согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии допускается вести расчетным способом.
В то же время количество израсходованной тепловой энергии при выявлении нарушений в работе узла учета определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета
(пункт 86 Правил № 1034).
Иной способ определения периода безучетного потребления энергии названными Правилами не предусмотрен.
Ответчик ссылается на то, что нарушение пломб произведено 29.06.2023 при проведении поверки прибора учета.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора следует признать, что выход из строя прибора учета имел место 29.06.2023.
Опровергая данный факт, истец не представил доказательств, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета, а также доказательств того, что прибор учета ранее работал некорректно.
В то же время доводы подателя жалобы о корректности работы прибора учета подтверждаются представленными им в материалы дела ведомостями потребления энергии.
При этом пунктом 73 Правил № 1034 предусмотрено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 названных Правил.
Пунктом 63 данных Правил определено, что комиссия для проверки прибора учета создается владельцем узла учета.
В то же время в рассматриваемой ситуации теплоснабжающая организация, используя показания прибора учета в расчетах за поставленную тепловую энергию, не могла не знать об истечении срока поверки прибора учета и о необходимости проведения его поверки.
Согласно акту от 27.09.2019 № Ст.7/3 срок поверки узла учета истекал 05.09.2023 (том 1, лист 19). Данный акт подписан сотрудниками истца и ответчика. Следовательно, ООО «КомТЭК» было осведомлено о том, что на начало отопительного периода (октябрь 2023 года) срок поверки узла учета истечет, в то же время каких-либо действий, направленных на выявление неисправности узла учета, не предприняло.
Ввиду изложенного, истец, будучи профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, имел возможность инициировать проведение проверки прибора учета, однако в течение более чем трехлетнего периода такую возможность не использовал, что в силу статьи 10 ГК РФ применительно к обстоятельствам настоящего спора не может расцениваться как добросовестное поведение ресурсоснабжающей организации.
Ответчик указал на нарушение пломб узла учета 29.06.2023, допущенное при проведении поверки узла учета.
Данный факт, как и сведения, содержащиеся в документах, на которые ссылается ответчик, истец не опроверг.
Ввиду этого расчетный метод для определения поставленного ресурса следует применять с указанной даты (то есть с начала отопительного периода 2023 года).
Согласно расчетам сторон стоимость потребления за данный период составит 345 891 руб. 75 коп.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, уменьшения объема и этой стоимости потребления тепловой энергии суд апелляционной инстанции не находит.
Указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
Доводы ответчика о том, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции.
С учетом вышеизложенного решение суда подлежит изменению, исковые требования – частичному удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2024 года по делу № А66-11497/2024 изменить, изложить абзацы первый и второй его резолютивной части в следующей редакции:
«Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
345 891 руб. 75 коп. задолженности и 7 450 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 790 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.А. Тарасова
Судьи А.А. Фадеева
ФИО1