АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-5311/2023 11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Васильевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ремонт» (302030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 153 626 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель гусаков А.И. 9доверенность от 25.05.2023 № 25/05-23, диплом), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ремонт» (далее - ответчик, ООО «Строй- Ремонт») о взыскании 1 153 626 руб. 37 коп., составляющих 1 111092 руб. 66 коп. основной долг и 42533,71 руб. пени.

Ответчик исковые требования не признал и в письменном отзыве на иск указал, что истцу надлежит уточнить математический расчет задолженности с учетом частичной оплаты ответчиком, а также исходя из суммы 736692,38 руб. по счету № 46 от 4.11.2022. Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 по 26.01.2023 не содержит фамилии лица, подписавшего акт со стороны ООО «Строй-ремонт».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика – 1 153 626 руб. 37 коп., из которых основной долг в размере 1 111 092 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме

42533,71 руб., которые в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО "Стой-Ремонт" (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи материалов № 22/10/20-01 от 20.10.2022 и № 22/11/04-01 от 04.11.2022.

Согласно п. 1.1 указанных договоров, Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленные сроки в собственность материалы, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти материалы на условиях, установленных настоящим Договором.

П. 1.2 Договоров установлено, что наименование, ассортимент, количество, цены на материалы предварительно согласовываются Сторонами и указываются в Приложении (Спецификации) к Договору.

В п.. 2.3 данных договоров установлено, что оплата осуществляется в сроки и на условиях, указанных в Спецификациях.

По договору договоры купли-продажи материалов № 22/10/20-01 от 20.10.2022 составлены:

- Спецификация № 1 от 20.10.2022 на сумму 675871,8 руб. - Спецификация № 2 от 10.11.2022 на сумму 10250 руб. - Спецификация № 3 от 14.11.2022 на сумму 57048 руб.

По договору договоры купли-продажи материалов № 22/11/04-01 от 04.11.2022 составлены:

- Спецификация № 1 от 04.11.2022 на сумму 767232,38 руб. - Спецификация № 2 от 04.11.2022 на сумму 193042.68 руб.

В соответствии со спецификациями предметами поставок являются предметы для монтажа кровлей, в том числе: профлисты, сливы, трубы, заглушки, снегозадержатели, саморезы, коньки, коленья, отметы, крюки, ухваты со штырем, желоба на общего сумму 1701567,66 руб. (частично оплачены на сумму 590475 руб.)

Пунктом 2 вышеуказанных спецификаций определено, что оплата по договору производится Заказчиком на основании выставленных счетов.

В адрес ответчика были выставлены счета и поставлен товар по следующим товарным накладным:

Счет на оплату № 42 от 20.10.2022 на сумму 675871,8 руб. Поставка по товарной накладной № 104 от 03.11.2022 на сумму 675871,8 руб., с учетом частичной оплаты задолженность составила 85396,80 руб..

Счет на оплату № 48 от 10.11.2022 на сумму 10250 руб. Поставка по товарной накладной № 109 от 10.11.2022 на сумму 10250 руб.

Счет на оплату № 51 от 14.11.2022 на сумму 57048 руб. Поставка по товарной накладной № 112 от 14.11.2022 на сумму 57048 руб.

Счет на оплату № 46 от 04.11.2022 на сумму 767232,38 руб. Поставка по товарной накладной № 46 от 04.11.2022 на сумму 60143 руб., № 128 от 25.11.2022 на сумму 640149,38 руб., № 130 от 28.11.2022 на сумму 12400 руб., № 140 от 07.12.2022 на сумму 24000 руб.

Счет на оплату № 54/1 от 28.11.2022 на сумму 1920 руб. Поставка по товарной накладной № 133 от 28.11.2022 на сумму 1920 руб.

Счет на оплату № 45 от 04.11.2022 на сумму 193042,68 руб. Поставка по товарной накладной № 138 от 07.12.2022 на сумму 193042,68 руб.

Счет на оплату № 59 от 07.12.2022 на сумму 8740 руб. Поставка по товарной накладной № 139 от 07.12.2022 на сумму 8740 руб.

Счет на оплату № 62 от 19.12.2022 на сумму 5028 руб. Поставка по товарной накладной № 146 от 19.12.2022 на сумму 5028 руб.

Счет на оплату № 1 от 10.01.2023 на сумму 12974.8 руб. Поставка по товарной накладной № 5 от 26.01.2023 на сумму 12974,8 руб.

Ответчик поставленный в его адрес товар оплатил частично, в связи с чем, за ним числится задолженность в сумме 1 111092,66 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность за поставленный товар.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон основаны на договоре, являющемся по своей правовой природе договором поставки, то есть отдельным видом договора купли-продажи, в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается ответчиком, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара с учетом частичной оплаты на сумму 1 111 092,66 руб., что подтверждается материалами дела и документально не оспорено ответчиком.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

С учетом частичной оплаты размер задолженности за поставленный товар составил 1 111 092,66 руб..

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты поставленной истцом в адрес ответчика товара суду не представил.

Ответчик, возражая относительно размера задолженности, в отзыве на иск указал, что истцом не верно произведен математический расчет задолженности, представленный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 26.01.2023 не содержит фамилии лица, его подписавшего.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 26.01.2023 (л.д. 46) подписан сторонами в двустороннем порядке, скреплен печатями организаций.

Арбитражный суд считает, что доводы ответчика являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии расшифровки подписи не влечет признания акта недействительным и не является безусловным основанием отсутствия гражданско-правовых отношений между сторонами по договору. Кроме того, подписание акта сверки расчетов лицом не обладающим соответствующими полномочиями не свидетельствует о его недействительности.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие не тождественность акта, предоставленного истцом.

Ответчик о фальсификации акта сверки расчета за период с 01.01.2023 по 26.01.2023 не заявил. Следовательно, суд признает допустимым доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом, спорный акт сверки взаимных расчетов, подписан со стороны ответчика его работником, поскольку подпись данного лица заверена печатью организации ответчика, ответчик об утрате печати или ее фальсификации также не заявлял.

Таким образом, арбитражный суд считает, что задолженность в сумме 1 111092,66 руб. подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по 30.05.2023 в сумме 42533,71 руб.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 03.11.2022 по 30.05.2023 в сумме 42533,71 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям поставки товара и обстоятельствам дела.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 24536 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ремонт» (302030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 1 111 092 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42533,71 руб., а всего – 1 153 626 руб. 37 коп., расходы по оплате государственный пошлины в сумме 24536 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Л.П. Парфёнова