АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года

Дело №

А56-121954/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., рассмотрев 10.10.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, поступившую кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Виадом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А56-121954/2022,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная <...>, лит. А, пом. 1Н-23 (часть); ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Виадом», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), о взыскании 252 919 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2022 по 30.04.2022,40 282 руб. 96 коп. неустойки, исчисленной с 11.02.2022 по 22.11.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму 252 919 руб. 56 коп. с 23.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 70 руб. 80 коп. судебных издержек.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 252 919 руб. 56 коп. задолженности, 24 260 руб. 99 коп. неустойки, исчисленной с 11.03.2022 по 22.11.2022 (с учетом моратория), а также неустойка, начисляемая на сумму 252 919 руб. 56 коп. с 23.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 8 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 66 руб. 93 коп. судебных издержек. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить означенные решение и постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в адрес ответчика региональным оператором был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1258248-2022/ТКО (далее - Договор) в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Указанный Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, в том числе по пункту 4.1, определяющему порядок осуществления учета объемов ТКО.

Общество, ссылаясь на действие неурегулированных условий договора в редакции типовой формы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила № 1156), и неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2022 по 30.04.2022, направил в его адрес претензию от 27.05.2022, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление Товариществом претензии Общества без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

За урегулированием разногласий стороны в установленном законом порядке в суд не обращались.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на распоряжение Комитета по тарифам города Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2021 № 929, проверив расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, а также размер неустойки за период с 11.03.2022 по 22.11.2022, установив факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции, пришли к мотивированному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Несогласие Товарищества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А56-121954/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Виадом» - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин