АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-23015/2024

«14» января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 декабря 2024 года

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании

от административного органа: ФИО3, доверенность от 20.05.2024 № 36, диплом, паспорт;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО4, доверенность от 28.09.2023, диплом, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования поддержал, также представлены возражения на отзыв арбитражного управляющего.

Представитель арбитражного управляющего, дал пояснения, представлен отзыв на заявление.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области в ходе административного расследования №00713824, а также в результате непосредственного обнаружения установлено, что в периоды процедуры банкротства должника ФИО5 по делу № №А19- 18514/2023, финансовым управляющим, которых утверждена арбитражный управляющий ФИО1 имеются признаки административного правонарушения предусмотренного частями 3, статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Управления Росреестра по Иркутской области от 26.06.2024 № 00713824 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном производстве.

В ходе административного расследования, административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных частями 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований, установленных пунктом 2 статьи 129, пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 14, 15 Временных правил №855.

23.09.2024 должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 00763824, которым установлено совершение ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частями 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2023, принятым по делу № А19-18514/2023, в отношении гражданки ФИО5 введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО5 утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Согласно части 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к числу обязанностей финансового управляющего относится, в том числе, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; созыв и (или) проведение собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного закона (1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Положениями части 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 5).

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержденными Правительства РФ от 27.12.2004 №855. (далее – Временные правила № 855).

Как указано в пункте 14 Временных правил № 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 15 Временных правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что к числу обязанностей финансового управляющего также относится обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2023 (резолютивная часть объявлена 11.10.2023) по делу №А19-18514/2023, в отношении гражданки ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, указанная резолютивная часть решения была размещена в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 14.10.2023.

С учетом изложенного, инвентаризация (опись) имущества должника должна была быть составлена финансовым управляющим в срок не позднее 15.01.2024.

Вместе с тем, такая опись арбитражным управляющим ФИО6, составлена только 20.02.2024, что подтверждается отчетом о деятельности финансового управляющего. Ходатайство о продлении срока инвентаризации (описи) имущества должника, в рамках дела о банкротстве №А19-18514/2023 финансовым управляющим не заявлялось.

Данное обстоятельство, по существу не оспаривается, вместе с тем, возражая против вменяемого нарушения, арбитражный управляющий ФИО6, указывает, что Закон о банкротстве не требует и не обязывает финансового управляющего в деле о банкротстве граждан обращаться в суд с ходатайством о продлении срока описи имущества.

Кроме того, по мнению арбитражного управляющего ФИО6, закон о банкротстве не содержит каких-либо требований в части сроков проведения описи и оценки имущества гражданина. О том, что при проведении описи имущества гражданина подлежат применению только нормы главы X Закона о банкротстве, свидетельствует и типовая форма описи имущества должника, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 No 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом».

Рассмотрев указанный довод, суд отклоняет его как основанный на неправильном толковании положений Закона о банкротстве.

Как указывалось ранее отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного закона (1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Поскольку специальной нормы, предусматривающей срок проведения финансовым управляющим описи имущества гражданина, Закон о банкротстве не содержит. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежат применению иные нормы этого закона, в частности - регулирующие конкурсное производство.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, суд находит выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим ФИО6, сроков проведения инвентаризации (описи) имущества должника обоснованным.

Также, из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве гражданки ФИО5 26.03.2024 проведено собрание кредиторов в заочной форме, со следующей повесткой:

1. Отчет финансового управляющего (вопрос не ставится на голосование).

2. Завершение процедуры реализации имущества.

Таким образом, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно было быть представлено собранию кредиторов 26.03.2024.

Вместе с тем, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составлено финансовым управляющим ФИО1 только 01.04.2024.

Возражая против данного довода, арбитражный управляющий ФИО6, указывает, что действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.Таким образом, Закон о банкротстве не устанавливает какие-либо сроки для арбитражного управляющего в подготовке анализа финансового состояния должникаАнализ финансовой деятельности Должника и Заключение о наличии (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовый управляющий начинает готовить с первых дней процедуры банкротства и продолжает его дополнять по мере получения сведений об активах должника, его сделках, его деятельности. Временных ограничений закон не устанавливает. Главное, что бы все возможные сделки были оспорены, розыск активов произведен, и суду предоставлена достоверная, максимально полная информация для решения вопроса о дальнейшем освобождении от долгов.

Запросов кредиторов о предоставлении документов в адрес финансового управляющего не поступало, что, по мнению арбитражного управляющего ФИО6, не может трактоваться как нарушение по предоставлению документов.

Вместе с тем, заявляя указанный довод, ответчиком не учтено следующее.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки.

Финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу, оспаривания сделок и иные выводы, и при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен по истечении данного срока.

Кроме того, положения пункта 15 Временных правил № 855, установлено императивное требование о представлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства собранию кредиторов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии факта нарушения арбитражным управляющим ФИО6, требований пунктов 14, 15 Временных правил № 855.

Доказательств наличия объективных препятствий для проведения анализа финансового состояния должника ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт нарушения финансовым управляющим ФИО6 положений пункта 2 статьи 129, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 14, 15 Временных правил №855 подтвержден материалами дела.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку имея специальные знания и являясь субъектом профессиональной деятельности в области несостоятельности (банкротстве) и осуществляя процедуру банкротства должника, арбитражный управляющий ФИО6 нарушила требования, установленные Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО6 административным органом не допущено и судом не установлено. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Рассматривая вопрос о применении меры административного наказания, суд находит, что имеются основания для освобождения ФИО6 от административной ответственности в силу признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 03.07.2014 № 1552-О и от 14.02.2013 № 4-П, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить его к категории должностных лиц и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях не исключает возможности признания совершенного им деяния малозначительным.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП РФ, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Суд приходит к выводу о том, что сами по себе вменяемые нарушения, в данном конкретном случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как сами по себе данные обстоятельства не препятствовали осуществления процедур банкротства.

Также, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

1. в ходе дела о банкротстве №А 19-18514/2023 имущества, подлежащего реализации у должника финансовым управляющем не выявлено;

2. определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2024 по делу процедура банкротства - реализация имущества гражданина в отношении должника завершена.

С учетом изложенного, сами по себе вменяемые нарушения, не привели к нарушению прав и законных интересов должника, кредиторов или иных лиц.

Учитывая характер правонарушения и отсутствие каких-либо тяжких последствий для конкретных лиц, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд полагает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления Росреестра по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.А. Пугачёв