АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-18647/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 февраля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пограничная транспортно-экспедиционная компания" (ОГРН <***>), пгт Пограничный, Приморский край к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра транспортного обслуживания (ОГРН <***>), г. Новосибирск
о взыскании неустойки в сумме 43560 юаней по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда,
при участии в судебном заседании представителей, от истца (онлайн): ФИО1 (по доверенности №2 от 26.12.2023, паспорт, диплом); от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 27.02.2024, паспорт, диплом) (после перерыва не явилась), ФИО3 (по доверенности от 26.10.2023, паспорт, диплом).
установил:
иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Пограничная транспортно-экспедиционная компания" (далее – ООО "ПТЭК", истец) в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 43560 юаней по курсу ЦБ РФ за превышение срока доставки грузов в прямом международном сообщении согласно параграфу 3 статьи 37 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).
Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза.
Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не доказан факт нарушения срока доставки со стороны ОАО "РЖД". Срок доставки спорных грузов по территории Российской Федерации ОАО "РЖД" был соблюден, задержка в доставке груза произошла на территории Китайской железной дороги, а значит, требование истца о взыскании неустойки рассчитанной исходя из провозной платы ответчика, является необоснованным, и, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат, а так же нарушен претензионный порядок и срок исковой давности истек на момент предъявления претензии. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более подробно позиция изложена в отзыве.
Относительно ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд поясняет следующее.
Как указывает ответчик, пунктом 40.2.3. приложения №1 «Правила перевозок грузов» к СМГС установлено, что в случае превышения срока доставки груза - отправитель или получатель обязаны к претензии приложить «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной).
Ответчик направил Истцу письма (копии ответов на претензии истцом прилагаются), в которых сообщил о возвращении претензий без рассмотрения по причине не приложения к претензиям оригиналов 1 и 6 листов накладных СМГС, на что сам истец указал в исковом заявлении.
К претензии истца, указанные документы приложены не были. Приложены лишь копии неких документов без оттисков штемпелей, которые не могут квалифицироваться как накладные. Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для оставления иска без рассмотрения по ст. 148 АПК РФ.
В то же врем, как указывает истец, согласно п. 40.2. Приложения 1 к СМГС, если перевозка осуществлялась по электронной накладной, претендатель электронную накладную и электронный коммерческий акт к претензии не прикладывает, а в претензионном заявлении указывает номер отправки, станцию отправления, станцию назначения, а также номер коммерческого акта и наименование перевозчика, оформившего его. Все накладные оформлены Истцом/китайскими грузоотправителями в электронном виде в системе ЭТРАН. Ответчик, являясь обладателем принадлежащей ему автоматизированной системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным перевозочным документам и информации по соответствующим отправкам.
На основании заявления о присоединении № ТЦ-452 от 12.04.2019 г. Истец присоединен к Соглашению ОАО «РЖД» об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок № 2633/р от 18.12.2017 г. (далее - Соглашение), которое устанавливает условия, регламентирующие оказание информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом и предоставление электронных сервисов, в т.ч. АС ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов / автоматизированная система «Электронная Транспортная Накладная»).
Все спорные накладные оформлены китайскими грузоотправителями в электронном виде, что подтверждается фактом их наличия в АС ЭТРАН.
Как следует из накладных, представленных на бумажных носителях, и электронных накладных, в них отсутствуют сведения о провозной плате за перевозку по территории КНР и расстоянии, за которое она подлежит уплате, при этом за внесение таких сведений в спорных правоотношениях отвечает сам перевозчик.
В то же время, несмотря на отсутствие непосредственно в накладных, представленных в любом виде, сведений о сроке доставке, такие данные содержатся в АС ЭТРАН, также, как и даты заключения договоров перевозки, и прибытия вагонов на конечную станцию.
Ответчик, являясь обладателем принадлежащей ему автоматизированной системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным перевозочным документам и информации по соответствующим отправкам.
В пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случаях отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.
Также, согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя таких документов.
Суд приходит к выводу, что ответчик не обосновал надлежащим образом необходимость получения оригиналов железнодорожных накладных от ООО "ПТЭК". Кроме того, ответчик, будучи перевозчиком располагает данными документами.
Ответчиком также заявлены доводы о невыполнении Истцом обязанности по обоснованию претензии в соответствии с требованиями § 5 ст. 46 СМГС («в соответствии с Правилами перевозок грузов») в части непредставления ОАО «РЖД» доказательств внесения договорному перевозчику (КЖД) провозной платы.
Ст. 2 СМГС установлено, что перевозчиком признается договорный перевозчик и все последующие перевозчики, участвующие в перевозке груза, в том числе по водному участку пути в международном железнодорожно-паромном сообщении.
Согласно § 1 ст. 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.
В § 1 ст. 26 СМГС определено, что по прибытии груза на станцию назначения перевозчик обязан выдать накладную и груз получателю, а получатель обязан принять груз и накладную.
Таким образом, СМГС возлагает на Ответчика (последующего перевозчика) обязанность выдать Истцу (грузополучателю) накладную на груз.
Согласно § 1 ст. 15 СМГС, в накладной, в том числе должны содержаться сведения об оплате провозных платежей.
Пояснения по заполнению накладной указаны в п. 8 раздела II Правил перевозок грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС, согласно которым обязанность по заполнению оборотной стороны листов 1,2,4,5, листа «Дорожная ведомость (дополнительный экземпляр)» возложена на перевозчика. При этом, подлежат заполнению отдельно разделы в части провозных платежей, причитающихся каждому перевозчику, отдельно за каждый участок в зависимости от применяемого тарифа.
В том числе должны быть указаны расстояние между начальными и конечной станцией участка (графа 38) и провозная плата (графа 48).
Таким образом, согласно установленному порядку, в накладную сведения о провозной плате и расстоянии за которое она подлежит уплате, вносятся перевозчиком (т.е. договорным и каждым последующим перевозчиком), в разделах А-Е накладной оборотной стороны листов 1,2,4,5, листа «Дорожная ведомость (дополнительный экземпляр)» (А- для договорного перевозчика, Б-Е для последующих перевозчиков).
Порядок передачи груза, принятого к перевозке по СМГС-накладной между договорным и последующим перевозчиками определен разделом 10 Служебной инструкцией к СМГС (СИ к СМГС).
Согласно п. 10.7. СИ к СМГС сдающий перевозчик до передачи груза проверяет наличие накладной, в том числе Ведомости вагонов и Ведомости контейнеров и других дополнительных листов накладной, а также наличие сопроводительных документов, перечисленных в накладной. Сдающий перевозчик проверяет наличие необходимого количества дополнительных экземпляров дорожной ведомости по каждой отправке.
При наличии всех листов накладной сдающий перевозчик сличает записи в дополнительных экземплярах дорожной ведомости с соответствующими записями в накладной. При выявлении несоответствия записей сдающий перевозчик исправляет дополнительные экземпляры дорожной ведомости или дополняет их отсутствующими данными на основе данных накладной и заверяет эти исправления и дополнения своей подписью и наложением календарного штемпеля.
В соответствии с п. 28 Правил перевозок грузов (Раздел V Операции с грузом в пути следования) при обнаружении груза без накладной или без отдельных номерных листов накладной перевозчик констатирует их утрату коммерческим актом (п. 28.1); При обнаружении груза без накладной или без отдельных листов накладной перевозчик составляет накладную взамен утраченной или отдельные листы накладной взамен утраченных (п. 28.2) Если для составления новой накладной или отдельных ее листов не имеется достаточных сведений, то перевозчик запрашивает у договорного перевозчика необходимые сведения (п. 28.3).
Исходя из вышеизложенного согласно положениям СМГС, в том числе Правил перевозок, в их системном толковании, в спорных правоотношениях обязанность по внесению в СМГС-накладную сведений по оплате провозных платежей по территории КНР возложена на КЖД (договорного перевозчика), в последующем при передаче груза от КЖД к ОАО «РЖД» (последующего перевозчика), последнее должно удостовериться в надлежащем содержании СМГС-накладной, при отсутствии каких-либо обязательных сведений, составить акт, запросить сведения у КЖД, внести сведения в накладную. ОАО «РЖД» обязано при выдаче груза выдать Истцу (грузополучателю) накладную, содержащую все предусмотренные СМГС сведения.
Соответственно, обращаясь в Западно-Сибирское ТЦФТО с претензией о просрочке доставки, Истец вправе подтверждать сведения о сроке доставки и сумме провозных платежей только той накладной, которая была выдана ему ОАО «РЖД». В этой связи СМГС устанавливает сокращенный срок исковой давности (два месяца) для таких требований, поскольку предполагается, что у претендателя все документы, необходимые для предъявления претензии к перевозчику, появляются в момент получения груза.
Поскольку истцом к претензии приложены копии накладных, выданных ему перевозчиком, суд признает, что обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Кроме того, из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской 11 Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Кроме того, суд учитывает, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения, отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015)
Несмотря на обращение с иском до истечения срока ответа на претензию, ответчик имеющуюся задолженность по оплате неустойки не оплатил, к истцу с предложением мирного досудебного урегулирования спора не обратился, об утверждении мирового соглашения на предложенных им условиях не заявлял. Напротив, ответчик активно возражает против заявленного истцом требования, направив в суд отзыв на исковое заявление с указанием на необходимость снижения заявленного размера пени.
Следовательно, у суда отсутствует правовые основания для признания досудебного порядка не соблюденным.
Также ответчиком заявлено о пропуске специального срока исковой давности.
В соответствии со ст. 48 СМГС, иски к перевозчику на основании СМГС предъявляются о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев.
Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 «Требования по договору перевозки. Подсудность» настоящего Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается.
Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 «Претензии» настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.
По мнению ответчика, срок исковой давности, без учета периода времени на соблюдение претензионного порядка истцом пропущен.
В тоже время как указывает истец, в положениях СМГС не указана трактовка момента предъявления претензии (с момента направления претензии или с момента получения претензии), так же, как и не указан момент сообщения претендателю о полном или частичном отклонении его претензии.
В соответствии со ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.
В п. 14 "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), указано, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).
Как Вагоны по всем спорным отправкам прибыли на ст. Гродеково 27.01.2024, соответственно срок исковой давности начал течь с 27.01.2024, поскольку день начала течения срока не включается в двухмесячный срок, то срок исковой давности истек бы 28.03.2024. Однако в связи с направлением претензий в адрес ОАО «РЖД 25.03.2024, до получения ответов на них 29.05.2024, течение срока исковой давности приостановилось на 65 дней. Исковое заявление в суд предъявлено 30.05.2024 г., то есть в пределах срока исковой давности.
Соответственно, при предъявлении иска, срок исковой давности не пропущен.
Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.
В обоснование заявленных требований, истцом представлены железнодорожные накладные СМГС №№ 33187538, 33197294, 33197791, 33198086, 33198543, 33198544, 33202253, 33202490, 33203396, 33210297, 33210320, подтверждающие заключение договора международной перевозки, предназначенных истцу грузов от станции отправления Шэньяндун Китайской Народной Республики (КНР) до станции назначения Гродеково Дальневосточной железной дороги (ДВ ж.д.).
В январе 2024 года в адрес ООО "ПТЭК" на станцию ФИО4 ж.д. из КНР по указанным отправкам прибыли вагоны с истекшим сроком доставки до 28 суток.
Истцом в подтверждение данного факта представлены сведения из системы ЭТРАН, содержащие сведения о датах истечения срока доставки грузов по всем спорным отправкам.
В связи с просрочкой доставки грузов истец начислил неустойку, однако в досудебном порядке спор не был урегулирован.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Пунктом 1 и 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.
Поскольку перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то отношения сторон регулируются Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года (СМГС).
Согласно статье 2 СМГС перевозка грузов в прямом международном сообщении – это перевозка железнодорожным транспортом по территории двух или более государств по единому документу (накладной), оформленному на весь маршрут следования.
В соответствии с § 5 статьи 14 СМГС каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки, и принимает на себя возникающие по нему обязательства.
Согласно § 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.
Согласно § 4 статьи 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.
На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.
Согласно статье 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.
Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф 2 статьи 45 СМГС).
При расчете неустойки истец исходил из сведений о расстоянии от станции отправления, находящейся на территории КНР до станции назначения на территории РФ (ст. Гродеково) предоставленных китайским грузоотправителем, согласно которому срок доставки от ст. Шеньяндун (КНР) до станции Гродеково (РФ) составляет 3 суток, расстояние по территории КНР - 1046 км, размер железнодорожного тарифа для повагонной отправки сборного груза (все указанные в спорных накладных коды ГНГ) составляет 13200 китайских юаней, просрочка доставки грузов по спорным отправкам составило до 28 суток.
Как указывает истец, бумажные и электронные накладные не содержат сведений о провозной плате за перевозку по территории КНР и расстоянии, за которое она подлежит уплате.
В связи с чем, на имя Генерального директора – Председателя Правления ОАО «РЖД» ФИО5 был направлен адвокатский запрос с просьбой предоставить информацию о сроках доставки от ст. отправления, КНР, до ст. Гродеково эксп. ДВ жд, а также размера провозной платы КЖД по соответствующим грузам и для соответствующих отправок.
Ответом от 03.07.2024 ОАО «РЖД» сообщило об отсутствии у них запрошенных сведений и направлении запроса в адрес администрации КЖД.
Однако ответ от КЖД в материалы дела не представлен, сведений опровергающих расчеты истца в материалы дела не представлено.
Как указано выше согласно положениям СМГС, в том числе Правил перевозок, в их системном толковании, в спорных правоотношениях обязанность по внесению в СМГС-накладную сведений по оплате провозных платежей по территории КНР возложена на КЖД (договорного перевозчика), в последующем при передаче груза от КЖД к ОАО «РЖД» (последующего перевозчика), последнее должно удостовериться в надлежащем содержании СМГС-накладной, при отсутствии каких-либо обязательных сведений, составить акт, запросить сведения у КЖД, внести сведения в накладную. ОАО «РЖД» обязано при выдаче груза выдать Истцу (грузополучателю) накладную, содержащую все предусмотренные СМГС сведения.
С учетом изложенного расчет исковых требований в части суммы неустойки, начисленной за нарушение срока доставки по территории КНР является верным, и истцом были предприняты исчерпывающие меры к получению доказательств, подтверждающих такой расчет.
С учетом указанных сведений, истцом произведен расчет неустойки исходя из достоверных сведений о пройденном расстоянии по каждой из спорных перевозок, размере провозной платы, полученной перевозчиком и величины (длительности) превышения срока доставки груза (30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки).
Размер неустойки за превышение срока доставки груза по расчетам истца составил 43560 юаней (с учетом уточнения иска).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд констатирует следующее.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
Ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций в сравнении со штрафными санкциями, обычно применяемыми за сверхнормативный простой вагонов, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что период задержки пути следования не является незначительным (до 28 суток).
Материалы дела не свидетельствуют о получении истцом необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.
Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении их размера.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 43560 юаней в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Пункты 11, 13 Информационного письма от 04 ноября 2002 года № 70 предусматривают, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пограничная транспортно-экспедиционная компания" (ОГРН <***>) неустойку в сумме 43560 юаней в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12224 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пограничная транспортно-экспедиционная компания" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2940 руб. Выдать справку.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.С. Петров