ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-52234/2024 20 мая 2025 года 15АП-4090/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Крахмальной М.П.,
судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный
центр Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2025 по делу № А32-52234/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Краснодарского края» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Краснодарского края» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 835 952 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Единый информационно-расчетный центр Краснодарского края» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не оценены все доводы и доказательства, заявленные истцом. Вся хозяйственно-экономическая деятельность истца основывалась на заключенных с ответчиком агентских договорах, договорах аренды помещений (касс). Поскольку истец является зависимой от ответчика организацией, расторжение с ним названных договоров привело к прекращению его деятельности, в связи с чем, у него возникли убытки на закрытие своих касс по приему платежей и увольнению работников, которые должны быть взысканы с ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, ответчиком соблюден порядок расторжения договора, установленный договором. С 2019 года ответчик владеет лишь 30 % в уставном капитале истца и не контролирует его деятельность.
Установлено, что в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
рассматривать дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
От истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Рассмотрев заявленный ООО «Единый информационно-расчетный центр Краснодарского края» отказ от иска, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом (генеральным директором ФИО2) не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.
Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учётом изложенного, обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Краснодарского края» из федерального бюджета надлежит вернуть 30 680 рублей - 50% (пятьдесят процентов) государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 20847 от 21.08.2024 и по платежному поручению № 255 от 18.03.2025.
Руководствуясь статьи 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Краснодарского края» от иска.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2025 по делу № А32-52234/2024 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единый Информационно-Расчетный Центр Краснодарского края» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 30 680 рублей - 50% (пятьдесят процентов) государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 20847 от 21.08.2024 и по платежному поручению № 255 от 18.03.2025.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий М.П. Крахмальная
Судьи Д.В. Емельянов
Р.Р. Илюшин